Visualizzazione Stampabile
In questo momento ho davanti l'ultimo numero di U&A aperto sull'articolo citato in questa discussione. L'articoletto prende in esame unicamente il raro modello "indivisibiliter ac inseparabiliter" e per quanto riguarda me, non dice nulla di ecclatante tantè che lo reputo deltutto prescindibile.
Il discorso inerente la piegatura non va sottovalutato tuttavia può essere applicato unicamente su esemplari mint pari al nuovo, quindi non lo giudicherei un metodo universale.
ciao non capisco perchè il metodo lo applichi solo a esemplari come dici tu "mint"... se ho un mint falso e l'invecchio fraudolentemente ???? la piegatura fatta male nel metallo rimane sempre fatta male, anche se invecchiato con patina falsa...Citazione:
Originariamente Scritto da spadon
ciao
Mint nel senso "non usata" o "usata in modo tale da non comprometterne la fisicità*". Anche se l'ottone ha subito la classica ossidazione, non è detto che la fibbia abbia subito deformazioni od usure date dall'impiego o da peripezie varie durante la sua lunga vita.
Solo in questi esemplari al limite si può applicare la regola illustrata nell'articolo di U&A perchè solo in questi esemplari è possibile un riscontro oggettivo della presenza o meno della fatidica piegatura.
Appunto come dici tu:
"... se ho un mint falso e l'invecchio fraudolentemente ???? la piegatura fatta male nel metallo rimane sempre fatta male, anche se invecchiato con patina falsa..."
L'invecchiamento fraudolento si rifà* in questo caso alla ricostruzione della patina però nell'insieme la fibbia rimane perfetta, in altre parole, per utilizzare con successo questo accorgimento comunque intelligente dobbiamo trovarci nelle condizioni per cui ciò sia possibile e cioè non vi siano ulteriori deformazioni nelle parti interessate dal fatidico "dettaglio probatorio". Ciò è applicabile in fibbie pari al nuovo (anche se ossidate) e non in ogni tipologia di fibbia che ci capita sottomano. Da ciò ribadisco che secondo me l'accorgimento pur utile in alcune occasioni non può altresì essere ritenuto universale.
quindi in definitiva la fibbia postata dall'amico Vincenzo secondo te é buona o falsa? dalle tue tesi dovrebbe essere buona ...
Sinceramente date le due foto non ci sono elementi a sufficienza per dare una valutazione, infatti nei post precedenti ho sottolineato il fatto che sebbene la fibbia specialmente nel retro non si presenti bene, prima di dire è falsa, bisogna perlomeno dare un'occhiata in altri due punti (la foto che ho richiesto fralaltro non è stata messa).
aspettiamo le foto Vincenzo ! penso che stia venendo fuori un topic molto interessante con le basi che ci permetteranno finalmente di capire qualcosa su questo tipo di oggetti....
Speriamo, nell'attesa, un caro saluto. :P
buonasera ragazzi,ma come devono essere queste foto?
mi sembra di capire che gia' ci sono,il recto e il verso,
o mi sbaglio?
arieccomi..
Ciao Vincenzo, grazie per le foto, purtroppo confermo che si tratta di una fibbia falsa, si tratta di una replica comune della repubblica ceca.
Gli elementi sono: la forma del dorso tipica di questi esemplari non autentici, il cilindro dell'ardiglione (prong) di cui si era parlato, che risulta essere un pezzo unico, la parte finale curiosamente tronca dei due "denti" dell'ardiglione e la già* citata patina del retro.
Certo, avrei potuto unirmi al coro fin dall'inizio ma prima di dare un giudizio ho preferito vedere tutti gli elementi e discuterne, i forum servono a questo. Sicuramente al possessore dell'oggetto ciò che preme nell'immediatezza è sapere se ha un pezzo autentico o meno, ma se da ciò può decollare qualcosa di interessante un pò per tutti, tanto meglio no?