Quoto [264
Mi sbaglio o per pulirla è stata impallinata?[/quote]
Se per impallinata intendi "sabbiata", confermo, è così.
Visualizzazione Stampabile
Quoto [264
Mi sbaglio o per pulirla è stata impallinata?[/quote]
Se per impallinata intendi "sabbiata", confermo, è così.
vedo solo ora questa discussione ...
....complimenti per il bel recupero , oggetto molto raro ed interessante , ne ho avuto solo uno per le mani o forse 2 ... ma mai così in buono stato , peccato sia stato sabbiato , si poteva usare tecniche meno distruttive ..
...ma ripeto bel pezzo [264 [264 ..
p.s. sbaglio o sei di Este ?
veramente bellissimo pezzo [151 [160
mai visto cosa del genere...
ciao manny
Citazione:
Originariamente Scritto da fert
Il calibro è stato misurato e mi dicono si tratti di un 75 mm.
Può essere?
ciao
nn ho avuto mai questi pezzi sotto mano per misurarli, ma secondo gli standard au dovrebe misurare 76,5mm
Ok. grazie.Citazione:
Originariamente Scritto da fert
Secondo i dati in mio possesso, nonostante che la nomenclatura citi questo materiale come munizionamento per cannoni da 8 cm M. 94 e M. 98, il calibro effettivo è il 75 mm.
Il vero motivo per cui a questi 75 mm sia stata data questa nomenclatura mi sfugge. Forse perchè in quel periodo storico (fine 800) quel calibro non dovessero essere confuso con il 7 cm che aveva un calibro effettivo di 66 mm.
In effetti, successivamente, venne creato un altro 7 cm che aveva un calibro effettivo di 72,5 mm ed un altro 8 cm con calibro 76,5 mm.
Ma questo solo successivamente...
Ciao
Grazie per le ulteriori competenti precisazioni.Citazione:
Originariamente Scritto da TELLER67