Visualizzazione Stampabile
Ad integrazione di quanto scritto sopra, tengo a precisare che, nel caso il personale del 5° Reparto Infrastrutture di Padova avesse, nel corso del sopralluogo, rinvenuto l'ordigno di cui trattasi, il proprietario non avrebbe dovuto sborsare alcuna cifra. Il sudore della fronte e l'olio di gomito non costano nulla!
Ciao
Il gazzettino riporta le seguenti parole riferite al sopralluogo del 5° Reparto Infrastrutture di Padova : "....ha analizzato il terreno - zona obiettivo di bombardamenti durante la seconda guerra - trovando effettivamente tracce della probabile presenza della bomba"Citazione:
Originariamente Scritto da TELLER67
[00016009
[204 [204 [204
No, solo fatto notare che, pur non riscontrando segnali ferromagnetici entro il raggio d'azione del metal detector impiegato (1 metro circa) non si esclude la effettiva presenza dell'ordigno a profondità maggiori o in zone diverse da quelle indicate dal proprietario.
I giornalisti scrivono proprio quello che vogliono... [00060029
Ciao
Infatti non lo avevo riportato all'inizio , l'ho fatto ora solo per dovere di cronaca :mrgreen:Citazione:
Originariamente Scritto da TELLER67
[110.gif sarebbe però interessante come il contadino abbia fatto a supporre di avere un ordigno nel terreno... chi gli e la detto una talpa? Comunque è vero, in certi casi il comune pretende tali indagini ! davanti a casa mia da 2 anni stanno lavorando all'allargamento dell'alveo del torrente che è stato preceduto da un mese di carotaggi e ricerche di ordigni (peccato che hanno eseguito tali indagini su un terrapieno degli anni 70 e che la zona minata fosse notoriamente a 3 Km a valle [17 ) unico rinvenimento 2 pali da reticolato (ora nel mio giardino [1530 )
Fatti i debiti paragoni sul pericolo contingente: pensate un pò al proprietario di un fondo agricolo non recintato -magari isolato e raggiungibile da strada sterrata il cui accesso è (sarebbe) consentito ai soli aventi diritto- sul quale viene fatto da ignoti uno scarico di materiale inerte pericoloso (es. eternit, taniche con liquidi inquinanti, ecc. ecc.).... A chi pensate vadano in carico le spese di bonifica e ripristino dello stato dei luoghi???
Esatto! Al proprietario del campo.
E questa è Legge dello Stato da tanti lustri, mica una Ordinanza sindacale.
Siccome avevano fumato bene già i legislatori a suo tempo, perchè mai non ci dovrebbero provare pure gli amministratori di un piccolo comune a mettere la "patata bollente" in tasca al privato cittadino?
A dire il vero, so anche questo, ma non posso rivelarlo...Citazione:
Originariamente Scritto da 157°
Ciao