Visualizzazione Stampabile
ciao 08,ti allego un" data shet " distante solo un mese dal tuo fucile,la canna e' coeva
per il resto controlla tu, un altro testo mi dice che la canna degli sniper 52-53 era prevalentemente
presa da normali fucili senza avere altri riferimenti.la prima produzione di ottiche aveva la matricola contornata dal rigo bianco la successiva no.come dice cecchino il tuo e' un rimontaggio.
Questo discorso non è da riferirsi ai Garand M1D ma agli M1C che appunto utilizzano canne dal profilo standard : molte di queste armi all'epoca della guerra di Korea vennero "rinfrescate" con la sostituzione delle canne originali con altre nuove ( e non prese da altri fucili) marcate prevalentemente con l'anno di produzione 52 o 53 .Citazione:
Originariamente Scritto da cipolletti vincenzo
Ciao Vincenzo
Grazie anche a te per le info, il data sheet che hai pubblicato è preso dal libro di Duff che ho anche io, e devo dire che i vari pezzi sono coerenti a parte la rotella della deriva del mirino, per quanto riguarda le canne allora anche tu sostieni che non tutte avevano il famoso numerino "555" obbligatorio.... [1535
Per il discorso del rimontaggio tu per quale motivo sostieni questo ?
Il cannocchiale allora direi che è originale .... [17
Ho visto comunque foto da internet, che in contrario a quanto detto da cecchino per quanto riguarda la finitura della base dell ottica sulla canna, certe foto di M1D spacciati per originali hanno segni di lavorazione abbastanza evidenti, inoltre ho visto anche foto di canne con il 555 che hanno gli integli della clip di legno dell'astina superiore della canna.
Vedo di trovare le foto da internet e le posto.
Saluti
Max
Per il momento ho ritrovato questa foto da un sito sul web, l'altra della canna non riesco a ritrovarla.. [1535 ammesso che fosse originale.... [1495
Questa canna dovrebbe essere originale, e l'attacco dell ottica mi sembra molto simile al mio come segni di utensile...
perchè usi il condizionale "dovrebbe essere originale" ? O è , o non è originale . Solo dopo che avrai accertata la sicura bontà* dell'oggetto potrai fare dei confronti sensati . Comunque , anche accettando che questa base sia originale , bisognerebbe vedere le superfici che non restano nascoste , allora sì che si noterebbe la differenza .Citazione:
Originariamente Scritto da Max08
[quote="Max08"]...per quanto riguarda le canne allora anche tu sostieni che non tutte avevano il famoso numerino "555" obbligatorio.... [1535
quote]
Il numerino con 555 finale , lo scrivo per l'ultima volta , non è lì per caso ma identifica una canna speciale dedicata alla versione M1D dotata già* di fabbrica dello zoccolo atto al montaggio del cannocchiale . Zoccolo e canna sono un tutt'uno , non si poteva ordinare all'intendenza uno zoccolo e basta , arrivava tutto l'insieme. Trovandoci davanti a una canna col drawing number normale ma completa di zoccolo avremo semplicemente una canna normale modificata da qualche commerciante , o in qualche garage...
Appunto , spacciati per originali , allora la finitura approssimativa ci sta tutta!Citazione:
Originariamente Scritto da Max08
Uso giustamente il condizionale perchè personalmente non me la sento di dire se è certamente originale o meno, solo per questo, per quanto dici per canna e base dell ottica, onestamente non sapevo fosse un pezzo unico, pensavo fosse comunque un assemblaggio eseguito comunque in arsenale. [23 [23
mi piacerebbe proprio vedere una foto fatta come si deve di una canna originale al di fuori di ogni dubbio.... [257 [257
Non si tratta in origine di un pezzo unico , come pensi tu trattasi di assemblaggio . Solo che dopo ciò abbiamo di fatto un pezzo unico , con un unico e differente drawing number .Citazione:
Originariamente Scritto da Max08