Visualizzazione Stampabile
Dici? Faccio fatica a crederci soprattutto per via dell'anno di produzione (1941) che, giova ricordarlo, era ancora un anno "ben sotto controllo" e di vacche grasse, se mi viene passato il termine.
Cioè, quel che voglio dire, mi sembra difficile che chi fosse preposto al controllo qualità* degli effetti tedeschi di quel periodo avesse fatto passare una cosa del genere senza consenso.
Scusa di quanto differisce da 1,5 cmCitazione:
Originariamente Scritto da Mulòn
Non ho misurato ma le differenze sono evidenti, guarda qua i due modelli presi in considerzione:
[attachment=0:3fb62exx]CINGHIA 002.jpg[/attachment:3fb62exx]
Ragazzi io penso che alle soglie dell`Operazione Barbarossa non ci fosse proprio la severa necessità* di controllare se tra un buco e l`altro delle cinghie d`affardellamento ci fossero uno o un centimetro e mezzo di distanza. Ricordiamoci che tra le centinaia di fabbricanti preposti al confezionamento degli equipaggiamenti non tutti applicarono le direttive al dettaglio ed in molti casi come abbiamo potuto appurare, neanche così puntualmente..
Ps: nel 1941 la politica del risparmio era già* in atto! [264
[attachment=0:1yer0m9s]a.jpg[/attachment:1yer0m9s]
Credo in quanto da te detto Andrea, mi sembra così assurdo che ci possano essere modelli diversi a 8 buchi in linea con le direttive [257
Concordo con quanto detto da Andrea (Heer x) , mi sento anche di aggiungere che: si è vero che c'erano delle direttive ben precise, ma disponibilità* di materie prime e varianti nelle produzioni erano e sono cosa appurata, del resto la standardizzazione non fa parte dell'esercito tedesco a differenza di altre nazioni, sarà* solo nel 1943 che ci proverà* il Ministro degli armamenti Albert Speer a fare un pò di ordine.Citazione:
Originariamente Scritto da herr x
Ciao
Roberto
A me personalmente non sembra assurdo, anche perchè già* altre volte sono state viste situazioni strane dovute al caso isolato o ad altri fattori.Citazione:
Originariamente Scritto da unorosso
Tuttavia vi ringrazio per i pareri espressi, ne prendo atto e la metto in collezione come......appunto, come cosa? [257
ecco perchè non si finirà* mai di trovare quelle che noi chiamiamo varianti, vedi le borracce per esempio, ogni tanto ne spunta fuori una con qualche dettaglio diverso; io credo nella casualità* delle varianti piuttosto che alle direttive dei vari esemplari diversi dagli standard(sto parlando di piccoli dettagli).Citazione:
Originariamente Scritto da robertochiac
Puoi spiegarti meglio?
Quindi dovrei vendere tutte le borracce e tenerne tre o quattro?
Per me fa variante ogni anno o qualsiasi cosa che differenzi un pezzo dall'altro anche a distanza di un solo anno di produzione, siano queste borracce, gavette o quant'altro.
E, personalmente, reputo questo cinghia una strana variante, magari dovuta al caso, ma sempre una variante è....inoltre, altra cosa poco comune, il marchio del produttore è esterno e non interno.
Quindi ci sono due anomalie su di un pezzo solo, e direi che non è poco per me che colleziono "particolarità*" [257
e perchè mai ?Citazione:
Originariamente Scritto da Mulòn
visto che si parla di borracce, parliamo allora di borracce, esprimo il mio pensiero:
esiste ed è data la denominzione Feldflasche M31 , teoricamente qualsiasi boraccia prendi: hai la Feldflasche M31, da questo punto di vista non fa una piega, ma sappiamo tutti che la realtà* è ben diversa, varianti dettate da reperibilità* e disponibilità* materie, politica di razionamento, destinazioni specifiche, ricerca ed evoluzione costruttiva hanno creato nell'ambito della materia borracce tedesche un vasto campo di ricerca, a differenza di altri eserciti, ad esempio quello USA che avrà* al massimo tre/quattro varianti massimo senza oltretutto grosse "modifiche".
Ritorniamo alla cinghietta postata, come la vedo io: una bella e buona cinghietta da mettere in collezione, con una disposizione dei regolamentari 8 fori differente dalle direttive date.
Tutto qui.
Ciao
Roberto