prima di tutto ho cercato di replicare fedelmente le cartucce dell'epoca; profilo palla fmj, velocità*. poi il contesto storico,
303b. e 8x57is dopo l'armistizio, quali probabili acquisitrici dell'elmetto italiano. ora attinto a cento metri.
Visualizzazione Stampabile
prima di tutto ho cercato di replicare fedelmente le cartucce dell'epoca; profilo palla fmj, velocità*. poi il contesto storico,
303b. e 8x57is dopo l'armistizio, quali probabili acquisitrici dell'elmetto italiano. ora attinto a cento metri.
Niente da dire sull'esperimento, qualcosa però su quello che si vede nell'ultima foto si, non male anzi!!!!
Mi hai preceduto, ma fatto un favore riducendo il novero dei calibri da testare. Complici spero le vacanze imminenti forse riuscirò a fare il famoso test promesso, speriamo. Ho i fucili e le pistole con su la polvere. [204 [204 No buono. [142 [142
Interessante [264
Perdonami Vincenzo ma fa parte della mia personale crociata.Citazione:
Originariamente Scritto da cipolletti vincenzo
Attinto, da "attingere", non ha nulla a che vedere con proiettili, bersagli o cose di cui ci interessiamo noi, è un'orrenda storpiatura di un verbo francese "atteint" che significa proprio colpire, mentre in italiano attingere ha tutt'altro significato.
ciao norby io penso che l'elmetto sia stato proprio attinto da qualche pallottola.Citazione:
Originariamente Scritto da norby73
grande Vincenzo! [264 e pensare che io avrei detto che l'8x57 del k98 avesse più forza del 303...evidentemente pensavo male!
bell'esperimento grazie di averlo condiviso con noi
Gergo "attinto" appropriato e prova balistica inquietante. Cosa non fanno armi e proiettili forse lo sapete solo voi amanti del settore.
Non oso immaginare ad una testa dentro quell'elmetto. Complimenti per la prova e..per la mira.
Saluti
Corrado
grazie.
Non sono uno che sa di queste cose e non intendo sminuire la mira di Vincenzo, ma credo che abbia usato le ottiche che si vedono sui fucili, quindi deve essere stato agevolato perchè cavolo 100 metri non sono pochi.Citazione:
Originariamente Scritto da ado
Impressionante!! [974 Fa pensare ai poveracci che portavano quegli elmetti e anche altri simili...
Darei una palla, di .303 o 8x57 ovviamente [icon_246 [icon_246 [icon_246 , per provare ...
Complimenti sinceri per la mira (da chi con il Garand a messo 3 caricatori in sagoma da 100 m senza ottica) e per le armi in condizioni eccellenti; grazie anche per aver condiviso questi risultati.
[00016009
Grazie Cip Vinc per la prova che ha svelato ciò che molti di noi si sono sempre chiesti, ma non hanno mai avuto il coraggio di provare di persona( forse per la mancanza dell'elmetto ??? )ha ha ha.Ora ti chiedo un favore: l'ottica sull' Enfield è originale ?. Vorrei tanto montarla sul mio N4 Mk1 ma non riesco a sapere quale tipo sia ne dove cercarla, se puoi darmi qualche dritta ti ringrazio anticipatamente....Ciao ...Rol.
Vincenzo leggila tutta la descrizione sul dizionario e non fermarti alle due righe sulla foto, chiedo scusa per la qualità* ma credo sia comprensibile, non mi pare di vedere la parola bersagli!
[attachment=0:3w0ol8ma]IMG_6325.JPG[/attachment:3w0ol8ma]
ripeto, è una mia personale crociata contro l'uso di parole che poco hanno a che vedere con quello che si intende, ultimamente la ricerca di vocaboli, chiamiamoli alternativi, sta producendo delle abnormità* nella lingua italiana, tanto per fare un esempio, la parola "migrante" che ultimamente va molto di moda, la si è sempre associata alle migrazioni degli uccelli o di altri animali, mentre gli "umani" emigravano.
Quindi cerchiamo di colpire i bersagli come abbiamo sempre fatto, che suona anche meglio.
PS il dizionario è un Devoto-oli 2008
Caro Norby73, sono d'accordo con Vincenzo.
Il bello della lingua italiana è la possibilità* di adoperare il vocabolario anche in senso figurato.
Attingere, fra l'altro, significa toccare, raggiungere, quindi l'elmetto è stato "toccato, o raggiunto" quindi attinto, da un proiettile.
Il termine usato da Vincenzo è, certamente, corretto e dimostra l'impiego della lingua italiana con varietà* e ricerca.
Cordialmente
Giuliano Alfinito
Da parte mia: povero elmetto..... [11 [3
Non potevi usarne uno un po' più malmesso e rugginoso? [249
Sto scherzando, però davvero, un po' mi dispiace; anche se il valore economico è molto modesto non posso far a meno di fare questa considerazione.
Per il resto non capisco niente di proiettili e simili, però è risaputo che non esiste elmetto al mondo, ne' presente ne' passato in grado di resistere a colpi diretti di arma da fuoco; il tutto dipende naturalmente dalla distanza.
si' rol e' originale,anche l'attacco,ma non so darti valide indicazioni perCitazione:
Originariamente Scritto da rol 51
acquisti;non dritte, mi sembra un termine malavitoso.
Si, hai ragione Vincenzo "dritta" è brutto [4 .Vedi però è da molto che cerco informazioni su quell'ottica ma a tuttora non ho trovato notizie da nessuna parte. Non conoscendo il modello, di conseguenza non posso fare ricerche neanche per un suo eventuale aquisto.Nelle foto dei due fucili (peraltro magnifici )non riesco a capire se l'Enfield è un N1 oppure un N4,(mi sembra un N4, come il mio).Mi chiedevo poi se il montaggio dell'ottica prevede la foratura del castello o altre manomissioni irreversibili. Ti ringrazio se colmerai le mie lacune circa questo oggetto che penso abbastanza raro sul mercato. [00016009
naturalmente questo e' un n.4 mk1 allestito in configurazione
sniper durante la II gm.durante la 1 gm.anche il n.1 mk III,
anche se in numero minore, fu costruito sniper.
in serata se ti interessa,ti posto qualche foto esplicativa
per quanto riguarda la connessione castello attacco.
Grazie Vinc la "cosa" mi interessa molto,ma a proposito questa ottica come si chiama ? mi interessava sapere anche se il fucile sniper (intendo il N4 MK1) aveva una accuratizzazione particolare oppure aggiungevano semplicemente un ottica ad un fucile selezionato? ...Grazie...Rol... [249
Caro Offline,
la prova è interessante, ma ho qualcosa da dire:
i fori d'ingresso sono stranissimi e si spiegano soltanto per aver usato palle morbidissime, commerciali.
Ho passato una vita a sparare palle militari originali dell' 8x57 (allora si trovavano..) e ti assicuro che ho sempre notato una grande e netta penetrazione con un foro rotondo e non slabbrato; ho sparato anche a putrelle d'acciaio coi perforanti tedeschi, bucandole da parte a parte fino a 15 mm di spessore; comprendo che il colpo sia arrivato sul bordo dell' elmetto in un punto di maggior resistenza, ma hai usato cariche e palle deboli..
Se non sei convinto prova a vedere l'elmetto spagnolo bucato col '91 (con foro d'ingresso netto e da parte a parte), con palle commerciali Norma ( che non sono granché!) Mi riferisco al video che ci hanno mandato dagli States.
Mi piacerebbe sapere se l'ottica sul K98 è commerciale coeva o militare originale e se farai dare una pulita alle lenti, dal poco che si vede, ne hanno bisogno.. [192 .
Grazie, coi miei saluti..
Credo chi il primo problema sia proprio quello del tipo di palla incamiciato in rame e non in acciaio ramato. il secondo è che la parte alta della cupola ha deflesso parzialmente la palla.
gentile roberto ciao sono offline,io non posso che inchinarmi davanti a cotantaCitazione:
Originariamente Scritto da Roberto
esperienza,ma..vista la mia giovane eta',ne devo fare ancora di strada!
Oh, potresti fare una ulteriore prova, Offline... ( [icon_246 )
Invece che a 100 metri prova a 10 o 25 metri sempre sul solito pezzo.
Così vediamo se la velocità* di impatto influisce.
Obiettivamente bisogna riconoscere che i proiettili tedeschi anche semiperforanti erano più duri dei fratelli civili e mantenevano una sezione più ridotta...
Mio padre si ricorda i binari del treno bucati nel mezzo ed anche di un proiettile incastrato a metà*... [1495
[00016009
ciao enzo,ma per attingere,colpire o come cavolo si dice,non potevi bucherellare una vile pentola da cucina invece di un povero m33. a quando vedo era anche in buone condizioni [974 [192
Preparati allora al peggio. Ne ho comprati 5 apposta per questo tipo di prove e solo l'indisponibilità* della cava li ha salvati.Citazione:
Originariamente Scritto da maurice
[icon_246 Per ora. [255 [255 [255
[1535 beh che dire,io i mod33 li amo,quindi spero che siano solo gusci [00060034
vediamo l'efficacia della cartuccia 6,5 carcano sull'elmo amico, la prova con il precisissimo 91-41 e' stata fatta con caruccia originale a100mt. e con ricaricata ,piombo esposto ai 50 mt. la palla blindata originale ha lasciato un segno visibile sull' acciaio staccandone un pezzo, al contrario dei due avversari che forarono in modo piu' netto.
ai 50 mt. la ricaricata direi che ha strappato il metallo.poi vedremo come si comporta un' iperveloce.
Come un cocomero... pensa averlo in testa... brividi.
Allucinante!!!
Sinceramente sono "prove" che non servono a nulla. E' nota, infatti, la balistica degli elmetti in acciaio. L'unico aspetto da considerare e' il divertimento a forare elmi.
Non posso che essere d'accordo.Citazione:
Originariamente Scritto da Gertro
abbiamo visto i risultati delle cartucce ex ordinanza, quest'altra prova e' stata fatta con cartuccia ancora di ordinanza ,il 223 o 5,56, sparata in carabina cz,la distanza 100 metri; il foro e' nettissimo senza sbavature ha trapassato con facilita' pure intercettando un rinforzo all'interno,la pallottolina pesa grammi 3,3 e
viaggia a 1000 metri al secondo.
Mi sfugge l'utilità del test [notok
.... come non detto, mi correggo.
Perplessità sull'utlita dei "test" è già stata espressa.
Immagino non ci sia nulla da aggiungere.
[notok
la cartuccia 223, al centro ogiva 8x57 is e la terribile "pallina" 5,56.
Esatto. E' solo un divertimento e nulla piu'.Citazione:
Originariamente Scritto da tappo