Scoperto bunker Mussolini sotto Palazzo Venezia!

Scoperto l'ultimo bunker di Benito Mussolini,situato sotto Palazzo Venezia! Il bunker si presenta incompleto (mancano ancora anche le vie di fuga) in quanto era ancora in fase di costruzione! Pare che avrebbe dovuto dare rifugio al Duce e alla sua consorte Claretta Petacci in caso di bombardamenti sù Roma da parte degli Alleati! Infatti nel 1943 c'era più di una possibilità di un' incursione aerea sulla capitale! Il comandante della RAF chiesè il permesso a Winston Churchill di poter effettuare dei bombardamenti mirati sù Palazzo Venezia e sulla residenza capitolina del Duce per eliminarlo. Permesso che poi in seguito però vennè negato dalle alte cariche inglesi,in quanto si riteneva troppo alto il rischio di danneggiare il patrimonio storico di Roma!
Pare che in autunno potrà essere aperto al pubblico!!!! [264

Grazie x l´informazione,sicuramente molto interessante da vedere. [264

...la Petacci però non era la sua consorte.....era l'amante...la moglie era "donna Rachele"....

Si, anch'io ieri ho letto l'articolo su " La Stampa ". Si tratta di un piccolo bunker, di circa 85 Mq. ( se non sbaglio ) Vi erano anche due o tre foto, niente di che. In ogni caso un altro granello della nostra Storia, speriamo lo sistemino e lo aprano.

Domenico

www.progetto900.com

Citazione:

---

Originariamente Scritto da CHri

Permesso che poi in seguito però vennè negato dalle alte cariche inglesi,in quanto si riteneva troppo alto il rischio di danneggiare il patrimonio storico di Roma!
Pare che in autunno potrà essere aperto al pubblico!!!! [264

---

Veramente venne negato perchè il rischio di mancare l'obiettivo era alto e in compenso la distruzione di quartieri civili e opere d'arte insistenti sull'obbiettivo, senza colpire il Duce, si sarebbe trasformata in un boomerang propagandistico enorme.
Inoltre vi ricordo che colpire un obiettivo civile, anche se dal valore politico, è un crimine di guerra...

Ho letto che il comandante della RAF chiesè il permesso a Churchill di poter effettuare bombardamenti simultanei sù palazzo Venezia e sulla residenza capitolina del Duce per eliminarlo!!! Mà il permesso gli fù negato dal ministro degli esteri inglese in quanto era troppo rischioso sia per i civili che per il patrimonio starico della città,compreso il Colosseo!! E' poi comunque tante volte durante la seconda guerra mondiale sono stati commessi crimini di guerra e alcuni dei peggiori ordinati proprio da Churchill!! Vedì i bombardamenti simultanei della RAF su Dresda in Germania,che vennè totalmente rasa al suolo!!! Anche Dresda aveva un patrimonio storico molto rilevente e pure non si miserò problemi!! Pensa che nella notte in cui venne ripetutamente bombardata la temperatura raggiunse i 1500° (causata dalle bombe incendiarie)e si venne a creare una fortissima corrente d'aria che spingeva la gente in mezzo alle fiamme!!! Pensa che equipaggio di un bombardiere americano, tornato nelle ore successive, vide arrivare a 8 000 metri travi di legno e ogni tipo di materiale, sollevato da una forte corrente ascensionale.
Ciao [264

Citazione:

---

Originariamente Scritto da CHri

Pare che in autunno potrà essere aperto al pubblico!!!! [264

---

Eeehhh, aspetta e spera! Da quando finalmente il comune ha risistemato e resa visitabile villa Torlonia, il bunker solo sporadicamente e in via del tutto eccezionale è stato aperto al pubblico. Di fatto è tuttora non visitabile, il tutto mentre il corpo centrale della villa è stato ristrutturato da un pezzo e gli edifici annessi sono in fase avanzata di ristrutturazione.

Cosi ho letto nell'articolo!!! Speriamo che questa volta siano di parola!! [916

Considera che oltre al bunker ci sono le catacombe ebraiche e anche quelle sono visitabili tanto quanto il bunker! :roll:
E se non valorizzano quelle, figurati quanto gliene frega del bunker...

I bombardamenti aerei indiscriminati contro obiettivi civili furono effettuati per primi dai tedeschi, durante la guerra di Spagna (Guernica, Barcellona ecc.) poi nel 1939 (Varsavia) e nel 1940 (Rotterdam e Londra). Su Londra dissero che <<...purtroppo le bombe cadono dove dicono loro!>> Chi semina vento poi raccoglie tempesta.

Sono d'accordo con te!! Ma durante una guerra si comportano tutti allo stesso modo!!

Citazione:

---

Originariamente Scritto da bob53

I bombardamenti aerei indiscriminati contro obiettivi civili furono effettuati per primi dai tedeschi, durante la guerra di Spagna (Guernica, Barcellona ecc.) poi nel 1939 (Varsavia) e nel 1940 (Rotterdam e Londra). Su Londra dissero che <<...purtroppo le bombe cadono dove dicono loro!>> Chi semina vento poi raccoglie tempesta.

---

Non per fare l'avvocato del diavolo, ma Guernica era un obiettivo militare legittimissimo e non causò alcuna strage (non più di uno dei tanti borbamdamenti di guerra) come inventato dalla propaganda rossa (consiglio il libro "La verità su Guernica"" di Stefano Mensurati); idem lo era il porto di Barcellona. Varsavia era diventato un obiettivo militare vista l'accanita resistenza delle truppe polacche in città, Rotterdam fu un tragico errore (nel senso letterale del termine) e Londra venne colpita per rappresaglia solo dopo il primo bombardamento di Berlino. Chi ha iniziato i bombardamenti terroristici sono stati gli inglesi e poi hanno continuato gli americani. Con ciò non intendo in alcun modo difendere i crimini tedeschi, che però non furono questi.

Leggo follia a volte nelle prese di posizione. Follia. Distrazione, revisionismo forse? Troppe volte scopro che non dovrei uscire dalle stanze della prima guerra mondiale, con autentico dispiacere.


Rawa Ruska

La strategia di colpire indiscrimanatamente i centri abitati e la popolazione civile per fiaccarne il morale, sperando così di affievolire il consenso verso la compagine governativa avversa ed in sostanza giugere ad una pace unilaterale, venne applicata per la prima volta su vasta scala e in maniera programmata dai tedeschi nella Grande Guerra, con i bombardamenti di Londra da parte degli Zeppelin.

Ai tempi, la tecnologia non consentiva -fortunatamente- di impiegare bombardieri strategici ad ampio raggio, per cui i dirigibili nerocrociati soccombettero in breve alla caccia inglese, tanto che i rari successivi bombardamenti furono effettuati di notte, ma le fotoelettriche non avevano grande difficoltà ad inquadrare nei cieli quei bestioni, per altro lenti assai ed anche questa tattica venne abbandonata nell'ultimo anno di guerra.

Ciò che fa tristezza è il fatto che, ancora oggi nelle "tecnologicissime" guerre attuali, si applica la medesima strategia con risultati tragici per i civili inermi.

I così detti "danni collaterali", termine che fa tanto politically correct; per me solo un modo di dire vigliacco ed ipocritamente ripugnante per non ferire le famigliole davanti al tiggì all'ora di cena.....

Comunque,io non voglio difendere i crimini commessi dai tedeschi durante la seconda guerra mondiale,però non si può certo dire che gli alleati non nè abbiano combinato di cotte e di crude! Solo che i crimini commessi dai vincitori vengono sempre insabbiati!!!!

Vero, ma spesso usato da ammiratori dei perdenti come comoda scusa. A volte è meglio tacere.

Rawa Ruska

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Rawa Ruska

Vero, ma spesso usato da ammiratori dei perdenti come comoda scusa. A volte è meglio tacere.

Rawa Ruska

---

[264 [264

Citazione:

---

Originariamente Scritto da icarus68

La strategia di colpire indiscrimanatamente i centri abitati e la popolazione civile per fiaccarne il morale, sperando così di affievolire il consenso verso la compagine governativa avversa ed in sostanza giugere ad una pace unilaterale, venne applicata per la prima volta su vasta scala e in maniera programmata dai tedeschi nella Grande Guerra, con i bombardamenti di Londra da parte degli Zeppelin.

---

Questo è vero. All'epoca tuttavia, per esempio, anche l'attacco a bastimenti neutrali diretti verso porti belligeranti o naviganti in acque dichiarate zone di guerra veniva considerato un crimine (vedi intervento USA, anche se in realtà era un pretesto), mentre nella seconda guerra venne considerato "normale". Paradossalmente nella seconda guerra mondiale Hitler si era detto contrario -in linea di massima - al bombardamento di città d'arte e obiettivi puramente civili (così come era contrario all'uso dei gas, essendone stato tra l'altro una vittima).
Vi ricordo che durante la guerra Iran-Iraq venne inviata una flotta NATO e una Sovietica proprio per difendere i bastimenti neutrali dagli attacchi dei due belligeranti. Anche se al dunque la flotta NATO colpì di più gli Iraniani (anche se entrambi bombardavano le navi neutrali) perchè allora il criminale era Khomeini mentre Saddam era un leader illuminato.

Tanto per far capire che è solo una questione di "opportunità" e di rapporti di forza...

Citazione:

---

Originariamente Scritto da ilveromilite

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Rawa Ruska

Vero, ma spesso usato da ammiratori dei perdenti come comoda scusa. A volte è meglio tacere.

Rawa Ruska

---

[264 [264

---

Premesso che non considero tali affermazioni dirette verso di me o verso qualcuno in particolare, tuttavia leggendole non posso trattenermi dal far notare che se i "vincenti" di oggi, o gli eredi di quelli di allora, sono i vari Terzi di Santagata e Di Paola (che abbiamo potuto ammirare nell'affare dei marò, tralasciando i loro compari in tutto il resto), allora è impossibile non rimpiangere i perdenti di allora.

Inutile trascinare discussioni inconciliabili.

Grazie, Rawa Ruska

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Vexillifer

Questo è vero. All'epoca tuttavia, per esempio, anche l'attacco a bastimenti neutrali diretti verso porti belligeranti o naviganti in acque dichiarate zone di guerra veniva considerato un crimine (vedi intervento USA, anche se in realtà era un pretesto), mentre nella seconda guerra venne considerato "normale". Paradossalmente nella seconda guerra mondiale Hitler si era detto contrario -in linea di massima - al bombardamento di città d'arte e obiettivi puramente civili (così come era contrario all'uso dei gas, essendone stato tra l'altro una vittima).
Vi ricordo che durante la guerra Iran-Iraq venne inviata una flotta NATO e una Sovietica proprio per difendere i bastimenti neutrali dagli attacchi dei due belligeranti. Anche se al dunque la flotta NATO colpì di più gli Iraniani (anche se entrambi bombardavano le navi neutrali) perchè allora il criminale era Khomeini mentre Saddam era un leader illuminato.

Tanto per far capire che è solo una questione di "opportunità" e di rapporti di forza...

---

Aggiungo, cercando di completare il ragionamento:

Nello stesso periodo della guerra Iran-Iraq la Gran Bretagna dichiarò gran parte dell'Oceano Atlantico tra l'Argentina e le Flakland/Malvinas zona interdetta alla navigazione anche per i bastimenti neutrali. Il General Belgrano venne affondato più per motivi politici che militari: qui non una nave deve navigare. A parte qualche raro e coraggioso bastimento argentino, nessuna nave neutrale ha più attraversato la zona interdetta fino alla fine della guerra. Ma perchè nessuno ha difeso il diritto di libera navigazione nei mari (tanto caro proprio ai britannici, storicamente) attorno alle Falkland così come con le petroliere nel Golfo Persico?

L'uso sporadico ed episodico del gas da parte degli Italiani in Etiopia si voleva far passare alla Società delle Naz. come crimine di guerra. Perchè la stessa S.d.N. non ha trovato nulla da ridire quando poco tempo prima i Franco-Spagnoli nella guerra del Rif e gli Inglesi in Mesopotamia e in Afganistan avevano fatto ben più largo e massiccio uso di gas anche contro la popolazione civile?
Perchè?

Tanto per far capire come dietro ci sono solo interessi, opportunità e rapporti di forza, non scrupoli umanitari e di diritto...

Ragazzi cercate di mantenere toni concilianti o civili. Per favore.

Personalmente ricorderei che nelle guerre in genere ci sono sempre e solo cattivi da ambo le parti (con le dovute e riconosciute eccezioni).

Signori, calma.
La guerra e' sempre stata una brutta cosa e in guerra tutti ammazzano e distruggono tutto. Meglio non farla, se possibile.
Giusto per ricordarlo, il primo fautore del bombardamento strategico contro obiettivi civili (=crimine di guerra, per quanto detto prima) e' stato l'italiano Giulio Dohuet (Il dominio dell'aria, 1921), secondo il quale con questo sistema si sarebbe vinta qualsiasi guerra.
Lo seguirono nelle sue idee Mitchell (USA) e i russi (1930: circa 1000 bombardieri strategici in linea).
Hugh Trenchard (GB) ha il (dubbio) privilegio di contendere a Dohuet il primato dell'idea, che venne poi di fatto messo in pratica da Harris.
In altre parole: molti militari per mestiere, di qualsiasi nazione, non si sono posti scrupoli sull'assassinio di civili innocenti.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da claudio2574

Signori, calma.
La guerra e' sempre stata una brutta cosa e in guerra tutti ammazzano e distruggono tutto. Meglio non farla, se possibile.
Giusto per ricordarlo, il primo fautore del bombardamento strategico contro obiettivi civili (=crimine di guerra, per quanto detto prima) e' stato l'italiano Giulio Dohuet (Il dominio dell'aria, 1921), secondo il quale con questo sistema si sarebbe vinta qualsiasi guerra.
Lo seguirono nelle sue idee Mitchell (USA) e i russi (1930: circa 1000 bombardieri strategici in linea).
Hugh Trenchard (GB) ha il (dubbio) privilegio di contendere a Dohuet il primato dell'idea, che venne poi di fatto messo in pratica da Harris.
In altre parole: molti militari per mestiere, di qualsiasi nazione, non si sono posti scrupoli sull'assassinio di civili innocenti.

---

A parte che non mi sembra che la discussione stia in alcun modo uscendo dai binari di un normale confronto dialettico tra opposti modi di vedere le cose, come è bene e salutare tra persone adulte e civili, motivo per cui non vedo il motivo per allarmarsi tanto; ciò detto:

vero, Giulio Douhet fu il primo teorico del bombardamento strategico e massivo - e in ciò possiamo dire che vide lontano e ci prese eccome! - ma altrettanto vero è che le sue teorie non furono applicate come lui averbbe voluto durante la Grande Guerra dall'Esercito Italiano, i cui vertici si opposero sempre all'uso terroristico dell'aviazione che fu impiegata sempre su obbiettivi militari (che va da sè che purtroppo causarono perdite anche tra i civili) ma non furono azioni come i bombardamenti di città quali Venezia , Padova o Milano fatti sulla scorta di quelli citati degli Zeppelins tedeschi su Londra.
Il Douhet - che era stato comandante del Battaglione Aviatori con sede a Torino e poi allontanato dall'Aviazione per sostanziale insubordinazione- tentò allora di mettere a parte l'opinione pubblica della presunta "mollezza" dello Stato Maggiore del nostro Esercito in materia di bombardamenti strategici, attraverso una lettera consegnata nelle mani del deputato socialista e ministro Leonida Bissolati, il quale a sua volta smarrì la missiva su di un treno dove, rinvenuta, venne consegnata ai RR.CC.
Il fatto, piuttosto grave per un militare, costò al Maggiore Douhet un anno di carcere a Fenestrelle (e se siete mai stati al forte, saprete che la detenzione lassù non era uno scherzo!).

Quindi resta il fatto che, teorie e teorici a parte, il primo impego del bombardamento aereo studiato a tavolino, programmato e messo in pratica a fini di terrorismo sui civili fu quello citato da parte degli Zeppelins.
Poi, assolutamente daccordo che la guerra è un cancro che non può che peggiorare e minare l'animo umano!

[00016009

Aggiungerei che se di morti tra i civili le guerre ne hanno sempre fatti, e' solo dopo le tragedie della seconda guerra mondiale che si e' cominciato a parlare di "armi di distruzione di massa" e a tentare di bandirle o almeno controllarle.
Prima forse non si era arrivati a capire a quale abominio si stesse per arrivare e forse qualcuno oggi lo sta dimenticando.
Ma stiamo andando troppo off topic, temo.

Ci sono troppe bombe nucleari in giro per il mondo!!!! Sè un giorno dovessè scoppiare la terza guerra mondiale sono sicuro che la quarta poi verrà combattutta a colpi di clava!!!!! [icon_246

Ci sono interessanti statistiche tipo questa:nella prima GM moriva un civile su dieci soldati, nella seconda quattro su dieci, ora un soldato per dieci civili.... Da meditare anche in relazione all'attualità.

Rawa Ruska