[DOCUMENTI] fortificazione permanente (4a parte)

<font color="red">continua da</font id="red">:
http://www.milistory.net/forumtopic.asp?TOPIC_ID=4435

[DOCUMENTI] Fortificazione permanente (3a parte)

<font color="red">e da</font id="red"> http://www.milistory.net/forumtopic.asp?TOPIC_ID=4055
[DOCUMENTI] Fortificazione permanente (2a parte)

<font color="red">e da </font id="red">
http://www.milistory.net/forumtopic.asp?TOPIC_ID=3930
[DOCUMENTI] Fortificazione permanente (1a parte)


da 140 (<font color="red">già* presente nella parte 3a, ma senza il num di paragrafo</font id="red">) a 143

140. Dapprima Montalembert cominciò con lo studiare il modo di rendere utilizzabili i fronti bastionati esistenti con l'aggiunta di molte casamatte.
Poi propose un tracciato tanagliato, da lui detto perpendicolare, e la Fig. 55, Tav. VI indica come egli intendesse di sostituirlo al tracciato bastionato. Era costituito dal corpo di piazza, da una controguardia generale, e dalla strada coperta, con ampie piazze d'armi rientranti, con ridotto. I fossi dovevano essere tutti acquei. Fu facile ai suoi avversari di dimostrare i gravi inconvenienti di questo sistema, nel quale l'azione lontana era molto diminuita e le facce risultavano molto più esposte all'infilata che nel sistema, da lui criticato.
141. Montalembert allora passò al sistema poligonale, e propose un fronte avente il terrapieno del corpo di piazza coincidente col lato del poligono, salvo della parte centrale, dove era alquanto ritirato, e dinanzi a cui era collocata una caponiera staccata, destinata al fiancheggiamento del fosso di detta cinta (Fig. 56, Tav. VI). Agli angoli di spalla del ripiegamento del terrapieno dietro alla caponiera erano poste delle casamatte, per incrociare fuochi davanti alla caponiera, e per battere d'infilata il ramparo, quando fosse caduto in mano all'avversario.
Dopo il fosso delta cinta e della caponiera eravi una controguardia generale, la quale pertanto assumeva tracciato a tanaglia davanti a ciascun mezzo fronte. Al fosso della controguardia seguiva la strada coperta con ampissime piazze d'armi rientranti, occupate da grandi ridotti con tracciato a dente fiancheggiato e con fosso.
Tutti i fossi dovevano essere acquei.
Numerose casamatte erano destinate a contenere più di 100 bocche da fuoco su ciascun fronte, con uffici diversi, o di azione frontale lontana, o di fiancheggiamento. La caponiera, della quale, si riportano nella Fig. 56 b) la sezione trasversale e nelle successive c), d) ed e) delle piante a diverse altezze, era a tre ordini di fuochi casamattati, per avere cosi il predominio sulle batterie di breccia che fossero stabilite sopra i salienti fra i fronti.
Questo sistema, conosciuto col nome di primo sistema poligonale del Montalembert, venne criticato per le molte murature che ne rendevano elevato il costo, e perché le murature erano in grande parte scoperte.
142. Successivamente il Montalembert studiò per la cinta di Cherbourg un altro fronte, che è conosciuto come fronte di Cherbourg o fronte poligonale semplificato, e che è esente da massima parte dei difetti attribuiti al precedente.
Il tracciato ne è il seguente (Fig. 57, Tav. VI). Sopra un lato esterno, h k, che può variare da 360 m. a 560 m., si innalzano a distanza di 25 m. dal centro due perpendicolari a c, b d, lunghe 20 m., e sulla retta ed che unisce le loro estremità* si costruisca un triangolo equilatero c e d. Si avrà* così la magistrale della cinta principale del fronte e della caponiera centrale di fiancheggiamento.
Il profilo A B C D delta cinta principale è costituito da un terrapieno, con scarpa esterna prolungata fino a livello dell'acqua del fosso, supposta a 2 m. sotto al terreno naturale. Fra esso e l`acqua avvi una berma larga 8 m., occupata per 6 m. verso l'acqua da casamatte murarie, e per i rimanenti 2 m. da un passaggio detto cammino di ronda. Le casamatte si risvoltano seguendo il tracciato della caponiera centrale, che esse appunto costituiscono; solamente che dette casamatte nella caponiera sono a due piani (v. sez. R S).
A 4 m. dietro alla scarpa interna del terrapieno avvi un muro a feritoie, che forma trinceramento interno. II passaggio fra il muro ed il terrapieno è fiancheggiato da una caponiera a metà* del fronte, che penetra nel terrapieno e da cui è separata dal passaggio stesso che le gira attorno (v. iconografia). Anche il cammino di ronda dietro alle casamatte è fiancheggiato da una piccola caponiera aderente al terrapieno.
Sul ramparo del corpo di piazza sono collocate le traverse casamattate, armate con cannoni avente azione sulla campagna e sul ramparo stesso, dal quale le casamatte sono separate, dalla parte del saliente, da una tagliata che si attraversa con un ponticello mobile.
La testa della caponiera centrale è protetta, al di là* del fosso (largo 30 m., e supposto acqueo, come si è detto), da un coprifaccia speciale avente m. 22 di base. Un fosso acqueo circonda il corpo di piazza ed il coprifaccia speciale, ed è largo 35 m. dinanzi al primo e 30 m. in corrispondenza del secondo.
Gli si avvolge attorno un coprifaccia generale, con base di 30 m., preceduto da un fosso di m. 18. In ogni rientrante di questo coprifaccia sono ricavati due fianchi casamattati, a due piani, lunghi m. 20, perpendicolari alle facce, ed unite da una cortina lunga 15 m.; destinate al fiancheggiamento del fosso più ristretto.
Questi fianchi sono coperti da uno spazioso rivellino, con ridotto e con le facce allineate a 65 m. dal rientrante del coprifaccia. Il rivellino è preceduto da un fosso acqueo largo 18 m.
Finalmente una strada coperta a tratti rettilinei, con piazze d'armi rientranti, senza ridotti, e con poche traverse, chiude la piazza all'esterno.
Tutte le opere esteriori sono prive di scarpa murata.
Le comunicazioni militari hanno luogo in capitale fino all'interno della caponiera principale; ivi si ripiegano normalmente, alle facce della caponiera; attraversano i fossi su ponti, in parte fissi ed in parte levatoi; passando sotto al coprifaccia speciale ed al coprifaccia generale in corrispondenza al rientrante, giungono al ridotto di rivellino, dal quale con passaggi sopra berme, all'estremità* delle facce del ridotto e del rivellino, e con ponti sul suo fosso, si arriva alle piazze d'armi rientranti. Di lì, con rampe, si può sboccare sul terreno davanti alto spalto.
Questo fronte fu trovato migliore dei precedenti, sopratutto perché tutto il corpo di piazza poteva prendere parte alla lotta lontana ed aveva molti cannoni casamattati, quindi difficilmente smontabili; per questo fatto era assicurata ancora la difesa vicina ed il fiancheggiamento dei fossi negli ultimi momenti dell`attacco. Le traverse casamattate del ramparo principale servivano ancora a proteggere questo dall'infilata.
Esso non fu applicato nella sua integrità* perché molto costoso; ma fu applicato in parte nelle fortificazioni delle città* federali germaniche, le quali affermarono l'impiego del fronte poligonale.
143. Nella difesa di Cherbourg, e di molte altre piazze, il Montalembert propose l'impiego dei forti staccati, per accrescere il raggio d'azione delle piazze forti e metterle al coperto dal bombardamento, preconizzando cosi le piazze a campi trincerati.

..e un po'di immagini




Immagine:
http://www.milistory.net/Public/data...01%20forum.jpg
97,99 KB


Immagine:
http://www.milistory.net/Public/data...02%20forum.jpg
118,72 KB

Immagine:
http://www.milistory.net/Public/data...20forumjpg.jpg
116,96 KB

....scusate... sono le immagini della tavola III.
Qlc dovrebbe dirmi se servono anche le immagini singole (per una maggior definizione) o se sono sufficienti quelle generali....

da 144 a 149

144. Carnot per migliorare le piazze esistenti in Francia propose tre nuovi tracciati di fortificazione, chiamati a ritorni offensivi, perché appropriato ad un`energica difesa esterna da lui propugnata. Tali tracciati, di cui uno è bastionato e gli altri due sono tanagliati, non vennero mai applicati; ma furono invece attuate alcune sue proposte, inerenti ai tracciati stessi, fra cui specialmente quelle delle batterie casamattate di mortai, del rivestimenti staccati e dello spalto in contropendenza. Con queste proposte egli tendeva a rianimare la difesa, basandola sulle ripetute sortite, combinate con una grande quantità* di tiri arcuati diretti centro gli assedianti, che fossero già* pervenuti dagli spalti della piazza.
145. Casamatte per mortai (v. A nella Fig. 58, Tav. VI). Sono situate dietro ad un muro isolato a alto m. 12,00, dal quale esse si trovano separate da un fosso largo m. 7,00 e profondo m. 4,00. Ciascuna casamatta è per 2 mortai; è larga m. 6,00, lunga m. 14,00 ed alta m. 5,00 internamente; è aperta alle due estremità* ed è coperta da una volta cilindrica grossa m. 1,00, rinforzata da uno strato di terra grosso m. 2,00. I piedritti intermedi fra casamatte adiacenti, sono grossi m. 1,00, e quelle estremi 1,20#61624;1,50 (vedi in D Fig. 58 la pianta di una serie di casamatte). Il muro copre le casamatte dalla vista, e le difende dalle schegge di proiettili che fossero scoppiati sul terrapieno anteriore.
Carnot aveva proposto che le sue casamatte fossero costruite sui bastioni, presso alla loro gola, e così il tiro areato dei mortai, passando al di sopra del ramparo dei bastioni stessi, avrebbe potuto avere efficace azione sullo spalto antistante. Si e detto poi che le adottò lo Chasseloup nel suo forte (v. § 122), e si vedranno impiegate nelle fortificazioni federali .
146. Rivestimenti staccati. Il profilo di ramparo col muro di rivestimento di scarpa staccato (v. B in Fig. 58) è conosciuto col nome di profilo alla Carnot, nonostante che esso sia una riproduzione di quanto aveva gia proposto il Martini e quindi il Montalembert. Nel muro sono praticate feritoie per battere con tiri radenti il fosso, ed a tale uopo è lasciato dietro al muro un piccolo passaggio, detto cammino di ronda.
147. Spalto in contropendenza. E` rappresentato in C dalla Fig. 58 citata. Per riparare poi il muro di scarpa, che con simile spalto riusciva scoperto, il Carnot costrusse talvolta sul fondo del fosso una controguardia b di terra. Questa specie di spalto doveva facilitare le sortite e rendere malagevole all'attaccante la costruzione ed il defilamento delle trincee; fu impiegato in alcune fortificazioni delle città* federate, ma non molto diffuse, perché riuscivano facile all'avversario le sorprese ; di più, i muri, erano scoperti o, se protetti da coprifaccia, questi creavano angoli morti.
148. Casamatte alla Dufour. Sono delle casamatte alla Carnot modificate così: la larghezza di m. 8,00 di ogni casamatta originale per 2 mortai era eccessiva, ed obbligava a fare le volte a sesto ribassato, perché la costruzione non fosse vista e colpita facilmente dall'avversario Dufour ridusse le casamatte ad un mortaio e poté fare la volta a tutto sesto, con sguincio aperto infuori per favorire i tiri in arcata di queste artiglierie speciali (Fig. 59, Tav. VI); pose una linea di fuoco di fucileria sulla copertura di terra e semplificò il muro frontale, rendendolo più stabile.
149. Proposte dello Choumara. In un suo libro pubblicato nel 1827 a Parigi , lo Choumara combatté il sistema bastionato, e si mostrò partigiano dell'abolizione di grande parte delle opere esterne, per lasciare più libero il campo di tiro alle artiglierie della cinta.
Ma ciò specialmente che rimase di lui è la proclamazione di due principi, caratteristici della fortificazione attuale e che si possono cosi enunciare:
1) dell'indipendenza delta linea di fuoco dalla magistrale;
2) della mobilità* delle artiglierie durante le operazioni della difesa (nell'assedio) e del rimaneggiamento dei terrapieni.
L'indipendenza della linea di fuoco dalla magistrale si ha facendo quella non parallela a questa, e con ciò si possono raggiungere i seguenti, od alcuno dei seguenti, risultati:
1° poter installare su alcuni tratti di ramparo un numero di bocche da fuoco maggiore di quello che comporterebbe lo sviluppo della magistrale;
2° poter dirigere tiri in settori indifesi;
3° impedire, con l'allontanare il parapetto dalla scarpa dei punti dove è più facile l`apertura della breccia, che la caduta del muro di scarpa tragga con se il franamento di tutto il ramparo;
4° sottrarre il ramparo di una faccia, o di un fianco, dall`infilata, senza alterare le forme geometriche del tracciato ;
5° applicare meglio la fortificazione al terreno, il che trova largo impiego specialmente nella fortificazione di montagna. Le Fig. 60 e 61, Tav. VI, offrono due esempi di tracciati alla Choumara, applicati ad un bastione e cortina, e presa dall'opera del DE ZASTROW .
L'importanza del secondo principio apparirà* da tutto quanto si dirà* in seguito per il passaggio dal primo periodo della fortificazione contemporanea al secondo periodo, od alla fortificazione

mi sono dimenticato una parolina nell'ultima frase....evidenziata ora in rosso!

L'importanza del secondo principio apparirà* da tutto quanto si dirà* in seguito per il passaggio dal primo periodo della fortificazione contemporanea al secondo periodo, od alla fortificazione<font color="red"> nuova</font id="red">

...e la nota per:

LAZZARO CARNOT, borgognone, nato nel 1753, era capitano del genio quando scoppiò la rivoluzione francese. Membro del Comitato di salute pubblica, nel 1793 diede alle operazioni militari tale indirizzo da meritare il titolo di organizzatore della vittoria. Per incarico avuto poi da Napoleone, di cui fu generale, scrisse sulla Difesa delle piazze un'opera, che ebbe un grande successo, storico e morale, e di cui si darà* cenno nell`"attacco e difesa delle piazze forti". Morì a Magdeburgo nel 1817, maresciallo di Francia.

da 150 a 154

SEZIONE II.
Confronto fra i fronti bastionato, tanagliato e poligonale.
Fortificazione neo-tedesca.

150. Confronto. Sarà* fatto sul modo con cui i fronti agiscono sul terreno d'attacco, nonché sul modo con cui essi subiscono l`azione dell'avversario per ciò che si riferisce alla sicurezza degli uomini, dei materiali e delle costruzioni.
I. Azione dei fronti sul terreno esterno. Nel fare questo esame si terrà* conto solo dei tiri normali alla magistrale, siccome quelli che più facilmente si ottengono dagli uomini e dalle artiglierie; e d'altra pare i tiri obliqui non potendo essere che di obliquità* limitata, non influiscono notevolmente sulle conclusioni che si possono trarre dall'esame dei tiri normali.
Si considerino dei lati di base A B della stessa lunghezza (Fig. 62, Tav. VI), uno occupato con un fronte poligonale a), uno, con uno tanagliato b) ed uno con uno bastionato c). Il primo a) ha azione su tutto il terreno che ha innanzi a sé, fino al limite della gittata utile delle armi, con eguale intensità*, tanto da vicino, come da lontano; ma non ha fiancheggiamento proprio. Il secondo fronte b) ha fuochi incrociati dove si incontrano le zone battute dalle due facce, ed ha fiancheggiamento proprio; ma né lascia dinanzi a sé uno spazio S per nulla battuto, detto settore indifeso, a non grande distanza dal lato di base e precisamente lungo la capitale del fronte, dove si deve supporre concentrate la massima azione dell'attacco. Il terzo fronte c) dà* fuochi incrociati dove si incontrano le zone battute dalle facce e dalla cortina, ha fiancheggiamento proprio, ma lascia una zona Z non battuto dalle facce, ma solo dalla cortina, la quale vi ha solamente azione lontana, ostacolata dalle opere addizionali poste in capitale, delle quali per altre ragioni (come si è visto qui indietro) non può essere liberato il fronte; e lascia le zone S' S' lontano e quello S S vicine, non battute in nessun modo (settori indifesi). L'incrociamento dei fuochi delle facce cessa ad una distanza dal lato di base, che, con le proporzioni adottate nelle varie parti del fronte è poco superiore alla estensione del fronte stesso, e quindi molto inferiore alla gittata utile delle armi destinate all'azione lontana.
Il fronte poligonale è dunque quello che soddisfa meglio alle esigenze della difesa lontana con armi a lunga portata, mentre ha pure efficace la difesa vicina; da solo manca di azione fiancheggiante, che deve ottenersi con opera addizionale (caponiera C)
II. Condizione dei fronti circa alla inaffidabilità* delle facce. I tiri più efficaci dell'avversario per distruggere artiglierie che armano delle facce sono quelli di infilata, con batterie poste sul prolungamento delle facce stesse. Dall'esame della Fig. 63 emerge che per infilare le facce del fronte tanagliato, l`avversario basta che si porti in A' e B`, dove si trova poco soggetto all' azione dei fronti contigui AH, BK; per infilare le facce del fronte bastionato basta si disponga in A" e B", ove risulta un po' più sotto l`azione dei fronti contigui AL, BM; e per infilare la faccia unica del fronte poligonale occorre che si collochi in A"', od in B"', ove è molto esposto all'azione efficace delle facce contigue AN o BP. Il fronte bastionato ha poi i suoi fianchi EC, FD nelle peggiori condizioni rispetto alla infilata, e quindi distruggibili da lontano.
III. Circa al settore indifeso al saliente. Se si considerano due fronti contigui AB e BP (Fig. 63 citata), l`angolo al saliente fra essi è massimo (ABP) per i fronti poligonali, medio (DBQ) per i bastionati, minimo (VBK) per i tanagliati ; e siccome dinanzi ad ogni saliente avvi uno spazio non battuto dai tiri normali, o settore indifeso, la cui apertura è il supplemento dell'angolo al saliente, ne risulta che il detto settore indifeso è massimo per i fronti tanagliati, medio per i bastionati e minimo per i poligonali.
IV. Circa allo sviluppo delta magistrale il semplice esame della Fig. 63 dimostra come esso sia minimo per il fronte poligonale, il quale dunque è sotto tale aspetto, il più economico.
151. Conclusioni. Il fronte tanagliato fu poco usato in fortificazione permanente e perciò si può lasciare d'ora in avanti fuori di discussione; ma il bastionato, che ebbe impiego tanto vasto, non può reggere, dunque, a confronto del poligonale né per l'azione sulle batterie avversarie che tentino l'infilata, né per settore indifeso al saliente, né per sviluppo di magistrate, ovvero per economia di costruzioni. Di più, per fronte bastionato il Montalembert trovò critiche acerbe dipendenti dalla sua costituzione (vedi § 139), cioè: debole azione delta cortina; imbrecciabilità* degli angoli di spalla; vulnerabilità* dei fianchi, sicché al momento dell`attacco le loro artiglierie sono molto spesso smontate; difettosa esposizione delle facce circa ai tiri avversari, sicché sono colpite di rovescio o di infilata da tiri lunghi di lancio ; difficoltà* del fronte ad applicarsi al terreno, causa i legami geometrici fra le varie parti; ed altre minori.
Eppure la scuola francese non volle abbandonare questo fronte, che fu la gloria di Vauban, di Cormontaigne e della Scuola di Mezieres, e si oppose all'adozione del fronte poligonale, fino quasi alla diffusione delle armi rigate.
Non così fu fatto presso altre nazioni.
Già* fin dal secolo XVII in Germania si erano abbandonate in parte, od in tutto, le rigide forme bastionate, e si è riportato qui il fronte a tanaglia del Landsberg (v. § 132), che ebbe poi imitazione e modificazioni dal Montalembert.
Volendo le città* federali germaniche, dopo i trattati del 1815, crearsi dei punti solidi di difesa in caso di un attacco da parte delta Francia, dalle commissioni di studio furono scelti come applicabili i principi del Montalembert e del Carnot, e fin da allora il dissidio sui sistemi di fortificazione, mantenutosi nel campo teorico, scese nel campo pratico.
Si può dire che in tutto il periodo storico delta fortificazione moderna, cioè dal 1815 al 1860 circa, la lotta fra il fronte bastionato propugnato dalla scuola francese di Metz ed il fronte poligonale accolto dai fortificatori tedeschi, s'è mantenuta viva e costante. Era divenuta perfino una questione di nazionalità*, e nel 1852 il barone MAURICE DE SELLON, uno degli scrittori francesi più reputati di arte militare e di fortificazione, scriveva "Preghiamo gli ingegneri tedeschi che hanno voluto rispondere alle nostre critiche, di volerci permettere di perseverare nella preferenza che diamo ai tracciati bastionati, perfezionati dalla nostra scuola ».
Nel 1860 in Francia si fortificava ancora a fronte bastionato, e nel 1866 in Italia si pubblicavano con compiacenza sul Giornale del Genio, alcuni studi di un valente ufficiale per l` "ampliamento del fronte bastionato dipendentemente dalla maggior gittata che hanno acquistato le moderne armi da fuoco".
152. Fortificazione neo-tedesca. Il risultato della reazione contro le idee troppo restrittive e troppo nazionali francesi, e degli studi delle commissioni militari tedesche, fu un tipo di fortificazione, che è detto della scuola neo-tedesca , e che può suddividersi in due rami: il ramo prussiano, rappresentato principalmente dall'ASTER, il quale fece il progetto della piazza di Coblenza e ne cominciò nel 1816 (primo in questa nuova strada) la costruzione (v. § 178) ; il ramo austriaco, di cui il colonnello del genio barone DE SCHOLL fu il primo rappresentante, nel progetto da lui compilato della piazza d'Ulma (pubblicato nel 1819).
Però i principi della nuova scuola sono gli stessi per il ramo prussiano e per il ramo austriaco, e differiscono solo nei particolari di applicazione.
Tali principi si possono cosi riassumere:
a) Il corpo di piazza era il più semplice possibile; i rampari lunghi e sottratti all'infilata, occupati dal maggior numero di cannoni, che esercitavano potente azione frontale. Queste condizioni esigevano, in generate, il tracciato poligonale, senza escludere gli altri, quando erano voluti dalla configurazione del terreno di impianto.
b) Il fuoco diretto dei cannoni era sostenuto da quello indiretto di mortai e di obici, posti in casamatte dietro a masse coprenti.
c) Sui rampari sorgevano traverse-ricoveri per riservette munizioni e ricoveri serventi.
d) Si avevano nelle opere dei ricoveri alla prova per la porzione di truppe del presidio che riposava.
e) L'ostacolo alla scalata, nel fosso, era ottenuto con muri staccati, o semistaccati (questi molto in uso in Austria).
f) Il fiancheggiamento era fatto da caponiere anche a più piani, ed armate di cannoni in modo che avessero superiorità*, nel combattimento, sulle controbatterie nemiche.
g) Erano tenute al minimo le opere aderenti ed avanzate. In Prussia non si usarono, in genere, che rivellini e ridotti casamattati nella strada coperta; a Coblenza si impiegarono ancora controguardie. Si ebbe però sempre un ridotto interno, consistente in una costruzione rotonda, casamattata, in forma di torre, od a ferro di cavallo, oppure in una caserma difensiva; a più piani di casamatte. Esso doveva servire a battere il ramparo principale in modo da impedire all'avversario di stabilirvisi.
h) I forti staccati, nuovi elementi delle fortificazioni moderna, erano in principio poco distanti dal nucleo; ed anzi qualche volta si consideravano ancora come mezzi di rinforzo del corpo di piazza, che costituiva la parte essenziale. Più tardi soltanto si aggiunse la condizione di allontanarli tanto dalla cinta del nucleo, da sottrarre l`abitato dal bombardamento.
153. Esempi di fortificazione neo-tedesca. Gli elementi costitutivi delle piazze erano, dunque, i forti staccati e le cinte; si veggano le loro caratteristiche nelle due scuole di fortificazione, ora in esame.
a) Fortificazione prussiana. I forti avevano tracciato poligonale vario, spesso a lati rettilinei, ma qualche volta anche a lati curvi (archi di circolo o di ovale allungata nel senso del fronte). Verranno dati esempi nella descrizione della piazza di Coblenza.
Nel 1840 i prussiani adottarono un tipo di cinta che fu applicato a Koenigsberg (e nelle scuole e nei trattati si conosce, appunto, col nome di fronte di Koenigsberg) e, con qualche variante, successivamente a Posen, Stettino, Strasburgo, ed ultimamente a Magdeburgo e Colonia.
Il lato esterno (v. Fig. 64, Tav. VII, e variante a Fig. 64 bis) fu preso di m. 600#61624;750. Benché, costituito sulla idea delta fortificazione poligonale, il tracciato ha nel suo insieme l`aspetto di un fronte bastionato, composto di bastioni B molto piani, alternati con altri bastioni staccati, o rivellini C, più sporgenti. Questi ultimi coprono una grande caponiera A, che ha tracciato a ferro di cavallo, destinata al fiancheggiamento del bastioni piani, e che serve da ridotto al bastione staccato.
La caponiera fu fatta dapprima a 3 piani di casamatte, poi a 2 piani (così a Magdeburgo) e ad un piano (cosi a Strasburgo, a Colonia); quando è a più piani, i piani superiori sono per artiglierie agenti al largo, quello inferiore è per fanterie, quand`è ad un piano unico è costituita da casamatte miste; di più, la copertura (alla prova) è organizzata difensivamente. Quest'opera considerevole è stata alla sua volta, in alcuni fronti, fiancheggiata da piccoli cofani t posti alle estremità* posteriori, agli angoli di spalla ed in capitale (v. schizzi citati).
Sui salienti del tracciato, o nei bastioni B, si elevano dei cavalieri aventi m. 11 circa di comando, con fianchi casamattati a 2 piani.
Il comando generale del corpo di piazza è di m. 10#61624;11,50. La scarpa del fosso (profilo MN) è staccata, il fosso è in parte asciutto, in parte acqueo. Il rivellino avanzato ha invece la scarpa aderente, defilata solo alla vista.
L`indicazione delle varie parti del fronte rappresentato, appaiono dalla leggenda annessa al disegno.
154. b) Fortificazione austriaca. Forte a tracciato poligonale, fronti rettilinei più spesso che curvi, e ridotti curvi all'interno. Ricerca assidua dell'adattamento al terreno. Si vedranno esempi opportuni nella descrizione della piazza forte di Verona.
Per le cinte, gli austriaci usarono spesso il fronte rappresentato alla Fig. 65, Tav. VII, così come mostra lo schizzo - che è la forma tipica - o con leggere varianti. Fu detto fronte austriaco oppure fronte poligonale diritto.
Il tracciato della linea di fuoco del ramparo è ripiegato in modo, da costituire dei fianchi, che concentrano i loro fuochi sulla capitale del fronte, occupato da una grande caponiera di muratura, con cortile interno, aderente o staccata, secondo le circostanze.
Il fosso, profondo m. 7 circa e largo m. 28,50, ebbe, nelle prime cinte, scarpa e controscarpa rivestite, e nelle più recenti la scarpa fu fatta con muri semistaccati, aventi cammino di ronda e feritoie. Sulla controscarpa avvi strada coperta non completa, piazze d'armi di rientrante, e ridotti di piazze d'armi isolati, tipo Chasseloup (v. § 122).


<font color="red">.....BUONE VACANZE: ci si risente il 3 settembre!!!!!!!</font id="red">

<font color="green">come promesso...3 settembre...rientro!!!!</font id="green">non mi avete ancora detto se per le immagini vi bastano quelle generali delle tavole o meglio le singole...aspetto

da par 155 a 162

SEZIONE III.

Forma complessiva delle piazze forti del 2° periodo di fortificazione moderna.

155. Man mano che cresceva la gittata delle armi da fuoco e cresceva la loro precisione di tiro, si trovava dunque la necessità di allontanare l'avversario dalle città difese dalle fortificazioni, al fine di sottrarle al bombardamento. Con tale allontanamento si accresceva ancora la superficie delle piazze forti e specialmente il terreno coperto dietro alle fortificazioni, e quindi furono permesse le manovre e gli spostamenti delle masse grandi degli eserciti.
Cosi venne a diminuire poco per volta l'importanza delle opere addizionali esterne aderenti, mentre si applicarono le avanzate (come fece la scuola di Mezieres negli ultimi anni, poi il Bousmard e lo Chasseloup) e sopratutto le staccate (come fece la scuola neo-tedesca), che conferirono alle piazzeforti vero carattere offensivo .
Le piazze forti che caratterizzano il II0 periodo dell'epoca moderna sono appunto quelle che hanno attorno ad una cinta continua, ed alla distanza di m. 2500 circa (distanza che era sufficiente per sottrarre il nucleo abitato dal bombardamento), una linea di opere staccate; e le piazze così costituite si chiamano a campo trincerato, perché le truppe che si accampano fra la cinta continua e le opere staccate vengono ad essere trincerate, o coperte, senza che ricorrano a speciali provvedimenti (v. Tartaglia, p. 50).
La grandezza delle opere staccate variava secondo l`importanza della piazza e secondo le condizioni del terreno di impianto e di quello di attacco. Di solito erano forti, o fortini, ma talvolta torri di muratura, ed ancora ridotte di terra.
Il tracciato dei fronti dei forti, fortini, ridotte e dei vari tratti delle cinte era il bastionato, il poligonale od il tanagliato, secondoché le fortificazioni erano francesi o della scuola francese, o tedesche o della scuola tedesca.
156. Sono da indicare, nel periodo che si considera, per la Confederazione Germanica:
Coblenza, cominciata nel 1816, con studi dell'ASTER (v. §§ 152 e 178);
Ulma, costrutta fra il 1816 ed A 1819, seguendo i principi del DE SCHOLL (V. § 152);
Colonia, disegnata dal BRESE, e costruita in epoche diverse, prima del 1830;
Rastatt, con studi del tenente colonnello EBERLE ;
Linz, costrutta nel 1830; primo ed unico esempio di campo trincerato a cintura di torri (in numero di 32), inventate dal granduca MASSIMILIANO, e dette perciò torri Massimiliane;
Germersheim ed Ingolstadt, erette nel 1835-40 dei bavaresi; il tracciato di Germersheim (simile a quello di Koenigsberg, v. § 153) fu molto apprezzato nelle scuola tedesche, e portato come esempio,
Verona, dovuta in gran parte al DE SCHOLL predetto, ed al TUNCKLER, e costruita fra il 1833 ed il 1866 ;
Brixen, la più rimarchevole, secondo il DE ZASTROW, e la meglio situata di tutte le piazze forti qui sopra indicate. In Francia furono erette:
Lione, cominciata nel 1831, sotto la, direzione del generale, ROHAULT DE FLEURY1
Parigi, cominciata nel 1842, e nella quale ebbero notevole, parte il maresciallo SOULT, come inspiratore, ed il generale (poi maresciallo) DODE DE LA BRUNERIE, come direttore dei lavori;
Belfort, Besancon, Grenoble, Tolone, l`Ecluse, etc., che furono, piuttosto delle ricostruzioni e dei rinforzi di opere esistenti.
In Italia si può citare:
Alessandria, piazza forte ad opere staccate di tracciato poligonale, costrutte però dopo il 1860, e con una robusta cinta e, grandiosa cittadella (di cui al § 173);
Casale, a robusta cinta, cittadella e qualche opera staccata ed anche Castel S. Angelo di Roma, per il quale nel 1842 fu presentato un notevolissimo progetto di ingrandimento .
157. In quanto alla fortificazione di montagna ed a quelle dei litorali è poco da aggiungere a quanto si è detto nel periodo, precedente, essendoché le variazioni maggiori in questi generi di difesa debbono ascriversi al periodo storico che verrà esaminato in appresso.


ARTICOLO IV.
Alcuni particolari della fortificazione moderna ed esempi di piazze forti.
SEZIONE I.
Alcuni particolari di fortificazione moderna.

158. Ordinamento del ramparo. Se la difesa doveva essere fatta con fucileria, il particolare interno del parapetto (detto particolare di fucileria) era costituito dalla rampa della banchina inclinata ad 1/2 (v. Fig. 66, Tav. VII), dalla banchina larga metri 0,80 od 1,20 secondoché volevansi disperse una o due file di tiratori, e dalla scarpa interna del parapetto, inclinata di 3/1#61624;4/1 ed alta m. 1,30, rivestita di muro o di gabbionata.
159. Se la difesa doveva essere fatta con artiglieria, questa poteva essere installata a cielo scoperto, oppure essere in casamatta. Sui rampari era ordinariamente a cielo scoperto.
Le artiglierie poi installata a cielo scoperto od erano disposte col loro, asse più in alto del ciglio di fuoco e sparavano al disopra del parapetto (tiro in barbetta), o ne erano più basse ed allora sparavano attraverso ad intagli praticati nel parapetto stesso, detti cannoniere.
160. Le cannoniere aperte nei parapetti di terra e muro, o di sola terra, avevano la forma rappresentata dalle Figg. 67 e 68, Tav. VII.
In una cannoniera (v. Fig. 68), f si diceva fondo, g guance, b bocca interna, aperta nella scarpa interna, e B bocca esterna, aperta nella scarpa esterna.
La larghezza della bocca interna, nella sua parte inferiore, si teneva di solito m. 0,50.
Al fondo si dava pendenza di 1/10, in discesa verso l'esterno, ed alle guance inclinazione variabile fra 3/1 presso la bocca interna ed 1/1 in corrispondenza alla esterna, rivestendole perciò con graticci, o con gabbioni, per massima parte della loro lunghezza. Le intersezioni delle guance col fondo, le quali determinavano l'apertura della cannoniera, erano situate in piani verticali inclinati di 1/10 col piano verticale bisettore dell'angolo formato dai due prima.
Il piano verticale suddetto, al quale sono simmetriche le guance, e il piano direttore della cannoniera e la sua traccia su un piano orizzontale ne è la direttrice.
Se il piano direttore è normale alla linea di fuoco la cannoniera dicesi retta; se oblique rispetto ad esso si ha la cannoniera obliqua.
161. Di forma non molto differente erano le cannoniere scoperte praticate nei parapetti di muratura, usati talvolta in fortificazione moderna, specialmente di montagna; colla sola differenza che in esso le guance si tenevano verticali
162. Le cannoniere coperte presentavano forma tronco piramidale con la base, maggiore in fuori, costituente la bocca esterna e la minore in dentro, bocca interna; oppure presentavano forma di due tronchi di piramide addossati per la loro, base minore, poste nella grossezza del muro, e determinanti la sezione ristretta, o strozzatura, della cannoniera. Le guance erano verticali, e le inclinazioni del fondo, del cielo e delle guance, rispetto al piano direttore, venivano determinate in base all'ampiezza dei massimi angoli di depressione e di elevazione e del settore orizzontale di tiro delle bocche da fuoco, compatibilmente con l'affusto sul quale erano incavalcate.

scusate l'assenza....ma la primasettimana di lavoroè stata infernale!

paragrafi da 163 a 170

163. Finalmente un'altra maniera di ordinamento del parapetto per artiglieria, usato qualche volta nell'epoca che si considera, era con casamatte murarie, od ordinamento casamattato. Inventore di questo ordinamento fu Giuliano da Sangallo, che costrusse con grandiose e forti casamatte murarie per artiglieria la rocca, di Ostia nel 1483 (v. § 80). Lasciate poi le casamatte murarie all'azione fiancheggiante, solo il Montalembert nel secolo scorso tornò all'idea antica e propose (come si è detto al § 142) le traverse casamattate sul ramparo, per avere quivi delle artiglierie protette, che potessero esercitare efficace azione lontana. Questa idea trova imitatori nel Carnot, che ideò le casamatte alte per mortai, nello Chasseloup che adottò numerose caserme difensive con casamatte per artiglieria, e nell'Haxo, che propose nel 1826 le casamatte da ramparo con merloni di terra , Dette casamatte alla Haxo, le quali furono applicate sul finire dell'epoca moderna ed in gran paste della contemporanea (Fig. 69, Tav. VII).
Nelle casamatte così costituite rimaneva però scoperta molta muratura, di fianco e di sopra alla bocca esterna della cannoniera. Per diminuire l'altezza della parte frontale, Haxo propose di sostituire nel tratto anteriore della volta, alle generatrici orizzontali, delle generatrici inclinate, e si ebbero così quelle costruzioni che in fortificazione sono conosciute col nome di casamatte alla Haxo ridotte rappresentata nella Fig. 70 a) b) c) d) Tav. VII, citata.
164. Casamatte e altri locali alla prova. Le casamatte per artiglierie di fiancheggiamento furono di impiego molto discusso. Si sono viste nella scuola italiana (casamatte a pezzi traditori); abbandonate dal Pagan, riprese dal Vauban 3e sistema, e lasciate di nuovo dalla scuola francese, mentre erano usate in Olanda ed in Germania (Coehorn, Rimpler ecc.), riapparvero per istigazione del Montalembert ed adozione dello Chasseloup, del quale sono da ricordare le sue casamatte a fuochi indistruttibili (§ 122).
Le casamatte per artiglieria consistevano in locali alla prova, chiusi da un muro frontale grosso da m. 1,30 fino a m. 3,00 (per l'inclinazione dello zoccolo del muro di scarpa), limitati da muri in piedritto laterali grossi da 1,20 ad 1,80, coperti da volte a botte, e quasi sempre aperti alla gola verso un cortiletto, per lo sfogo del fumo. Le dimensioni in pianta erano di 4#61624;6 m. di larghezza, per 8#61624;12 di profondità*.
165. Le casamatte difensive (o locali alla prova), organizzate in modo analogo alle casamatte offensive, ma senza cannoniere, servivano per tenere al sicuro gli elementi della difesa; esse riuscivano più protette di quelle offensive, perché si potevano porre in località*, più coperte alla vista ed al tiro avversario.
Nell'epoca che si considera, però, si faceva un limitato uso di locali alla prova, specialmente dalla Scuola francese e da noi; i difensori venivano alloggiati od in caserme difensive (di cui si dirà*, qui eventi) od in tettoie o caserme ordinarie poco discoste dai luoghi di difesa, o si accampavano. Durante l'azione potevano stare senza grave pericolo allo scoperto sui rampari delle opere.
166. Caserme difensive. Erano delle costruzioni casamattate ed alla prova, elevate dietro alle cinte principali, o nelle opere addizionali, al fine di costituire dei ridotti alle parti di opere che le comprendevano, e per dare, nello stesso tempo, ricovero agli elementi di difesa. Le caserme difensive venivano perciò situate o dietro alle cortine, o dentro ai bastioni od alla loro gola od alla gola dei rivellini, e dei relativi ridotti, assumendo piante di forme svariatissime (Figg. 71 e 72, Tav. VII). Erano ad uno o più piani, ma la loro altezza non superava mai quelle del terrapieno antistante, e ciò perché non venissero distrutte durante la lotta a distanza fra le artiglierie.
167. Magazzini da esplosivi. Per le polveri e per i proiettili carichi. si costruivano, al momento del bisogno, dei piccoli magazzini, o ripostigli, presso ai pezzi, o nelle opere, e vi si trasportavano le polveri, od i proiettili, di mano in mano che occorrevano, dal deposito interno delle fortezze, i quali, di solito, non erano alla prova.
Però il Vauban costrusse magazzini da polvere, alla prova, di muratura, e ne viene riportato un esempio alla Fig. 73, Tav. VII.
Dall'esame di vari magazzini alla Vauban il Belidor ricavò i seguenti dati:
grossezze dei muri di piedritto da 1,20 ad 1,50 m.;
grossezze delle volte = 0,342 #61654;D, essendo D il doppio del raggio di curvature dell'intradosso, alla chiave.
168. Contromine. In tempo di pace, si preparavano nelle opere permanenti delle gallerie G, dette di contromina (Fig. 74, Tav. VII), che si spingevano più o meno sotto lo spalto, partendo dalla controscarpa in senso normale a questa; oltre a tali gallerie normali se ne avevano, alle volte, delle trasversali g per congiungere le prime e dei rami r, o gallerie più strette, che si staccavano dalle principali a guisa di rami d'albero, ed alle cui estremità*, si ponevano i fornelli, destinati a ricevere le cariche di polvere.
Talvolta gallerie e rami erano disposti in due piani, uno a livello del fosso e l'altro alcuni metri più alto.
Tal`altra si avevano, costruite permanentemente, soltanto le gallerie principali, ed i rami si scavavano durante la difesa della piazza, per potere con essi rintracciare e sventare i lavori di mina dell'attaccante; ufficio questo per lo appunto dei lavori di contromina.
Un bel esempio di contromina permanenti giudiziosamente studiate e costrutte si ha nel bastione Ardeatino, eretto dal Sangallo nel 1534 a Roma, fra porta San Paolo e porta San Sebastiano .
169. Comunicazioni. Le più importanti erano quelle fra l'interno della piazza e la campagna; ma oltre ad esse se ne avevano altre fra l'interno e le opere addizionali esterne, ed altre fra il terrapieno interno della cinta o delle opere addizionali ed i rampari.
Le aperture praticate attraverso ai terrapieni e destinate tanto ad uso militare come ad uso del commercio si chiamavano porte, come nella fortificazione antiche; mentre quelle che servivano per soli usi militari, si continuavano a chiamare posterle, posterule, pusterne, ed anche poterne, nome forse di origine francese.
170. Le traversate del terrapieno per uso commerciale, erano talvolta scoperte, ossia erano semplici tagliate, limitate da due muri laterali verticali, od a scarpa; tal'altra erano coperte con volte e costituite da uno o più passaggi, od androni, destinati alcuni ai soli pedoni ed altri ai carri ed ai cavalli. Questi passaggi coperti; o porte, acquistavano ordinariamente un'altezza maggiore del ramparo laterale, venivano ornate architettonicamente, e prendevano il nome di dongione. Uno dei capolavori dell'architettura militare moderna è il dongione o porta detta Stuppa nella cinta bastionata di Verona del Sanmicheli , ed altro esempio rimarchevole è il dongione della cittadella di Torino, restaurato nel 1893 per cura del municipio.
La strada commerciale di uscita da una piazza dell'epoca moderna a cinta bastionata, dopo la tagliata od il dongione, praticati sempre nel mezzo di una cortina, aveva ordinariamente questo tracciato: attraversava il fosso, la tanaglia ed il fosso antistante, secondo la capitale della cortina; giunta al rivellino svoltava per tagliarne normalmente la faccia, oppure svoltava lungo la gola; raggiungeva una delle piazze di rientrante; attraversava lo spalto e, spesso, tenendosi lungo il piede di esso, tornava nella direzione primitiva, cioè secondo la capitale del fronte. Così la strada era soggetta per lungo tempo, e per molti tratti, all'azione diretta dei fuochi della difesa, e così si attenuava l`inconveniente della debolezza che essa creava nel punto attraversato.
I fossi erano valicati con ponti di muratura, o di legno, fissi per la massima parte della loro lunghezza, mobili (ponti levatori) solo per un tratto, da 4 a 7 metri, presso ai muri di scarpa del terrapieno. Dove una comunicazione attraversava un terrapieno, si stabiliva di fianco ad essa, un corpo di guardia: di questi pertanto se no incontravano parecchi, passando dal piede dello spalto al piazzale interno delta cinta primaria, quando parecchie erano le opere addizionali esterne.

par 171-178

171. Le comunicazioni militari fra le diverse parti dell'opera erano fatte o per pusterle, o per caponiere scoperte o coperte doppie, per le scale, o per rampe. Si possono rilevare dall'esame dei fronti esposti nelle Tavole III, IV, V e VI.
Se i fossi erano acquei si attraversavano con barche, o con zattere, che si ormeggiavano nel fosso, fra la cortina e la tanaglia; oppure si attraversavano su ponticelli o sopra dighe ben battute da qualche organo dell'opera, e con opportune tagliate coperte da ponti levatoi.
172. Finalmente le comunicazioni fra i terrapieni interni ed i rampari delle varie opere erano fatte con rampe di terra, larghe da 3 a 4 m. ed inclinate non più di 1/6, , sostenute da scarpate di terra, o da muratura.
173. Cittadelle. Si e già detto che erano impiegate nelle cinte dell'epoca antica (acropoli, arce, v. § 63) ed in quelle del primo periodo storico dell'epoca moderna (§ 133). Servivano di ridotto delle cinte molto estese, ed erano ordinariamente la sede del comando della difesa, proteggendolo così ancora da ogni. tentativo della popolazione per indurlo alla resa in caso di assedio.
Perché la cittadella servisse alla difesa contro l`attacco doveva:
1° essere in posizione più forte della cinta e dominante rispetto ad essa, perché non fosse espugnata prima di questa ;
2°avere ampio piazzale interno, con locali alla prova capaci di contenere forte presidio ed armamento;
3° non essere contornata da ostacoli, che impacciassero l`azione, come fabbricati, giardini ed orti cintati dei quali potesse giovarsi l`assalitore contro di essa.
E perché servisse a trattenere la popolazione da atti ostili, doveva dominare i principali punti dell'abitato compreso nella cinta, affinché il comandante della difesa potesse servirsene per reprimere i tumulti popolari, che tentassero di imporgli una linea di condotta non compatibile con i doveri della carica, e con l'onore militare.
Le cittadelle si facevano o completamente interne alla piazza, od addossate alla cinta dalla parte meno esposta ad attacchi dall`esterno.
174. Qui si riporta come esempio alla Fig. 75, Tav. VIII la cittadella di Alessandria , rialzata nel nostro secolo, seguendo le linee originali d'IGNAZIO BERTOLA (che l'aveva costrutta nel 1728-30), ed i progetti di ingrandimento del generate CHASSELOUP. Essa presenta una bella applicazione di fronti bastionati regolari ad un poligono di 6 lati, con opere addizionali aderenti, opere avanzate ed opere complementari, ha nel piazzale interno molti fabbricati non alla prova per caserme e magazzini, che male risponderebbero alle odierne esigenze di sicurezza rispetto al tiro attuale delle artiglierie. L'opera Valenza fu fatta costruire nel 1831 da Carlo Alberto.

SEZIONE II.
Esempi di piazze forti dell'epoca moderna.

175. Premessa. Molteplici sarebbero gli scampi da riportare di piazze forti dell'epoca moderna e che meriterebbero esame e studio, perché dovute ai più valenti architetti militari dei secoli XVI e XVII, ricchi di opere d'arte d'ogni genere. Basti dire che nel 1705 si contavano in Francia 297 luoghi fortificati, cioè: 119 città , 58 forti, 34 cittadelle, 57 fortini, 29 ridotti; e che in Italia ogni città , ogni borgo, era una fortezza, ed alcune sono conservate ancora, come monumenti di 'architettura. Si limiterà la descrizione e la rappresentazione alle seguenti:
Fortezza di Palmanova, esempio di piazza forte su poligono regolare di 9 lati, a fronti bastionati;
Torino, come era nel 1706, esempio di piazza a forma irregolare, con fronti bastionati e cittadella;
Campo trincerato di Coblenza, il primo campo trincerato costruito (1816) a cinta continua e forti staccati ed a fortificazione poligonale ;
Campo trincerato di Parigi nel 1844, a cinta continua e forti staccati, a fronti bastionati ;
Campo trincerato di Verona (1835-1860 circa) a doppia linea di forti staccati ed impiego misto del sistema bastionato e del poligonale.
176. Fortezza di Palmanova Fig. 76, Tav. VIII. Venne eretta dalla Repubblica Veneta sulla fine del secolo XVI per chiudere ai turchi la frontiera indifesa dell'Isonzo e per impedire agli austriaci di estendere maggiormente la loro occupazione nel Friuli veneto. Essa fu progettata dal SAVORGNANO e costruita in pochi anni. La prima pietra fu messa il 7 ottobre 1593, anniversario delta vittoria di Lepanto riportata sui turchi.
La fortezza dapprima consisteva del solo corpo di piazza, formato di 6 fronti bastionati del metodo italiano, corrispondenti ai lati di un poligono regolare, e quindi costituenti 9 bastioni ed altrettante cortine interposte. L'abitato interno, sorto dopo costrutta la cinta, ebbe disposizione regolare, come mostra la figura. Nel mezzo della piazza centrale sorgeva un`altissima torre, ora demolita, dalla quale una sentinella poteva vedere chi entrava, od usciva dalla fortezza.
Alla piazza si accedeva mediante tre porte monumentali, disposte nel mezzo delle cortine dei fronti IX-I, III-IV, VI-VII, a ciascuna porta corrispondeva un imponente dongione, ed era difesa da un poste levatoio, da un cancello di ferro e da porte ferrate, non che da corpi di guardia.
La lunghezza del lato di base di ogni fronte era di circa m. 330, e quella delle cortine riusciva di m. 220 circa. Ogni cortina era munita di cavaliere posto nella sua parte centrale, e per le cortine attraversate dalle comunicazioni il cavaliere era formato dalle parti superiori del dongione. I bastioni dovevano essere tutti provvisti alla gola di una caserma difensiva, ma effettivamente non si costrussero che quelli dei bastioni II, V e IX.
Nella seconda metà del secolo XVII: vennero aggiunti i rivellini davanti alle cortine, e forse in quell'epoca ancora le tanaglie.
Infine negli ultimi anni del secolo scorso e nei primi dell'attuale, sorsero per opera dei francesi le lunette avanzate sulla capitale dei bastioni. Napoleone aveva pure ordinato la costruzione di opere a corona davanti alle lunette, ma non vennero erette.
La fortezza di Palmanova in grande parte tuttora esistente, è un vero monumento della fortificazione italiana dell'epoca moderna, e durante tutta quest'epoca fu ritenuta una delle migliori piazze forti d'Europa.
177. Torino nel 1706 Fig. 77, Tav. VIII. Le fortificazioni di Torino nell'anno nel quale la città fu inutilmente assediata dai francesi, consistevano in una cinta bastionata, disposta sopra un poligono irregolare, ed in una robusta cittadella inserita nel lato sud-ovest delta città .
La cittadella era stata costruita nel 1564-66 dal Paciotto da Urbino e per ordine di Emanuele Filiberto, al fine di rafforzare la cinta allora esistente, eretta da Lodovico di Savoia e da Francesco I (v. §§ 87 e 92).
La cinta bastionata, rappresentata nella Fig. 77, sorse nel secolo XII per ordine della reggente Maria Cristina e del figlio suo Carlo Emanuele II e disegni di vari architetti, fra i quali i CASTELLAMONTE e l`ANTONIO BERTOLA. Quattro porte l'attraversavano, disposte all'estremità di strade a croce, e si chiamavano Palazzo, porta Po, porta Nuova e porta Susa, corrispondenti a località ben note della Torino odierna. Della cinta primaria rimane solo un tratto nel giardino reale; della cittadella rimane il restaurato dongione.
I particolari di tracciato dell'una, e dell'altra possono rilevarsi dalla figura citata.
178. Campo trincerato di Coblenza Fig. 78, Tav. VIII. Il campo trincerato di Coblenza (cominciato a costruire nel 1816, con studi dell'ASTER), essendo il primo a nucleo chiuso da cinta continua e con forti staccati, ed il primo ove siano stati applicati i principi della fortificazione poligonale, merita una descrizione, piuttosto particolareggiata.
La città di Coblenza giace nell'angolo formato dalla riva destra della Mosella colla sinistra del Reno, angolo che ha all'incirca 75° di apertura. Descrivendo dal suo vertice un arco di circonferenza di circa 1200 m. di raggio si traccia quasi esattamente il perimetro, sul quale venne elevate una cinta; composta di 5 fronti tanagliati, ad angolo rientrante di 150°, costruiti su lati di base di circa 300 m. di lunghezza, in media, e fiancheggiati da caponiere poste nei rientranti.
Il recinto verso il fiume era formato con un muro a feritoie, fiancheggiato da piccoli bastioni terrapienati, detti cavalieri.
Mille e duecento metri avanti al corpo di piazza, sopra un'altura formante l'ultimo contrafforte delle colline fra i due fiumi, si elevò una grande opera avanzata, detta forte Alessandro, che era la chiave della difesa nel detto settore, rivolto verso la Francia. Il forte era circondato da alcune lunette staccate ed era collegato alla città dal piccolo forte Costantino. Completava la difesa del settore il forte Blucher, fra, il forte Alessandro e la Mosella. In faccia a Coblenza, la riva destra del Reno era fortificata dalle opere di Pfaffendorf, dalla città di Ehrenbreistein cinta da muro difensivo con feritoie e ridotte per artiglieria, dal fortino di Ehrenbreistein e ridotte avanzate che costituiva testa di ponte del ponte sul Reno.
Per il ponte costruito sulla Mosella la testa di ponte era costituita dalle opere Mosella, Francis, Bubenheim, Neuendorf e da parecchie batterie e ridotte campali.

tav IV



Immagine:
http://www.milistory.net/Public/data...IV%20forum.jpg
105,65 KB

par 179 - 181

179. Il forte Alessandro occupava la parte posteriore più ristretta di un altipiano orizzontale, lasciandone dinanzi a sé un tratto lungo 1000 m., largo in media 1200 m. e terminate tutto attorno, con pendii a dolce declivio. Il forte venne tracciato su un quadrilatero quasi rettangolare, nel quale il lato esterno principale e quello di gola erano lunghi in. 480 ed i due laterali m. 450.
Per ottenere il tracciato del fronte principale (che nelle scuole di fortificazione tedesca era detto fronte reale e si teneva come tipo), si divise il lato ab [v. Fig. 78 bis, e)] in 3 parti eguali coi punti d e c; nel punto di mezzo si innalzò una perpendicolare hH = 1/2 dc e si condussero le rette Hd ed Hc; indi i fianchi di, ck, perpendicolari ad esse, lunghe m. 30; ed unendo i con k si ebbe la cortina del fronte. Conducendo dai punti i e k le rette im e Km, parallele a dH e cH, si ottennero il saliente m e la direzione delle facce della caponiera centrale, i cui fianchi, lunghi m. 30, si fecero paralleli alla capitale del fronte e distante: da esse m. 15.
Il fosso ebbe m. 36 di larghezza costante, salvo dinanzi alle facce della caponiera dove si ridusse a m. 30, cioè pari alla lunghezza dei fianchi id e kc. La caponiera era riparata da un coprifaccia, largo 26 m., tracciato a dente, con due ali casamattate parallele al lato di base del fronte, lunghe m. 25 e larghe m. 10.
In corrispondenza agli angoli salienti, fra il fronte ab considerate ed i contigui, furono poste due controguardie, i cui salienti erano nei punti di incontro A e B delle capitali di detti salienti con una parallela ad ab, condotta per H, e le cui facce erano rispettivamente diretta agli angoli di spalla x ed y della caponiera. La gola delle controguardie formava controscarpa del fosso principale dell'opera. Le estremità delle controguardie distavano 5 m. da quelle delle ali del coprifaccia centrale ed erano allineate al saliente di queste ultime.
Le controguardie ed i coprifaccia delle caponiere erano circondate da un fosso largo 12 m. con spalto in contropendenza (sezione CD, fig. citata) inclinato ad 1/3. Sui salienti dello spalto si fecero delle piazze d'armi in forma di dente con 30 m. di faccia e di cui quella esterna era a batteria casamattata per battere il terreno nascosto all'azione delle opere principali.
I fronti laterali furono tracciati in modo analogo, colle differenze: che le caponiere, anziché al centro, furono poste colle capitali a 175 m. dai salienti a e b; furono soppresse le controguardie verso il lato di gola; furono rivestite le controscarpe.
Il fronte di gola, rivolto verso la piazza, era rettilineo con fosso largo 30 in. Aveva al centro un ridotto formato da una grande caserma difensiva a 3 piani, composta di 2 corpi distinti di casamatte, come indica in pianta la Fig. 78 a) la larghezza dei fabbricati fu tenuta di m. 15, e fu condotto tutto attorno un fosso largo 8 metri.
I profili dei 3 fronti esterni e laterali e delle opere esterne erano alla Carnot, cioè con rivestimento staccato. Nel fronte posteriore si aveva un semplice muro a feritoie. Le caponiere centrali erano a 2 piani di casamatte, aperte verso un cortiletto sull'asse della caponiera.
Sui salienti della cinta, verso il fronte esterno, e su quelli del coprifaccia centrale si fecero traverse casamattate alla Montalembert, e sul terrapieno interno dei primi si eressero batterie alla Carnot di 7 casamatte per mortai.
180. Campo trincerato di Parigi nel 1844 Fig. 79, Tav. IX. Fu cominciata l`erezione di queste fortificazioni nel 1842 circa, terminata in 2 anni, con opera del SOULT e del DODE DE LA BRUNERIE. Consistevano in una cinta ed in 16 opere staccate, distanti da 1800 a 5000 m. dalla cinta stessa e distanti da 1200 a 1500 m. fra di loro, secondo le condizioni del terreno, meno il forte M. Valerien, il quale distava circa 12000 metri dalla estremità della linea delle opere staccate a nord-ovest e 7500 m. dall'estremità a sud. Questa condizione speciale del forte M. Valerien era voluta dalla sua posizione dominante e dal fatto che la Senna, scorrendo da Issy a S. Denis, formava come un largo fosso in guadabile a completamento della linea delle opere dianzi detta.
La cinta consisteva in 94 fronti bastionati, senza opere addizionali, ad eccezione della strada coperta; le opere staccate erano dei fortini chiusi, costituiti da 4 o 5 fronti bastionati, senza opere staccate, e tutto al più con un rivellino al fronte di gola (vedi per es. le opere di Issy e di Vanves rappresentate nella Fig. 79 bis, Tav. IX, in scala grande). Si notava, tanto nella cinta come nei fortini, una grande deficienza di traverse di fiancheggiamento di locali alla prova.
Così munita, Parigi era certamente una delle migliori piazze del II periodo dell'epoca moderna; ma i francesi ebbero il torto di conservarla tale e quale anche dopo l`introduzione delle artiglierie rigate, ed in questo stato dovette resistere agli attacchi dei tedeschi nel 1870, e mal corrispose al suo compito. (Si riparla di Parigi, grande campo trincerato moderno, nell'epoca seguente nella Parte II di questo Corso).
181. Campo trincerato di Verona Fig. 80, Tav. IX Sul principio del presente secolo le fortificazioni di Verona consistevano nell'antica cinta scaligera rafforzata dal Castello S. Felice (quasi distrutto però) sulla rive sinistra dell'Adige e dalla cinta bastionata del Sanmicheli in parte sulla destra e in parte sulla sinistra del fiume; e quali opere addizionali interne v'erano il Castel Vecchio (A) e il Castello S. Pietro (B) a guardia dei due ponti principali posti nell'interno della città . Gli austriaci, memori della campagna di Napoleone del 1796.97, che avrebbe avuto ben altro esito se Verona fosse state meglio fortificata, vollero fare di questa piazza il baluardo principale contro una possibile invasione del Veneto da occidente, ossia dalla parte della Lombardia. Nel 1833 essi cominciarono a migliorare la cinta bastionata esistente, con lo staccare il terrapieno dalla parte superiore del muro di scarpa, nel quale vennero aperte feritoie, ottenendo così un muro distaccato alla Carnot, col cammino di ronda un po' alto sul fondo del fosso. Il muro a feritoie in corrispondenza dei salienti venne ripiegato in forma di piccolo bastione per fiancheggiare le due facce attigue. Demolirono il muro di controscarpa, sostituendovi la scarpata di terra, e verso la metà delle cortine diedero a tale controscarpa la pendenza di 1/6; vi applicarono cioè lo spalto a contro pendenza del Carnot, per facilitare le grandi sortite [v. Fig. 80 a), Tav. IX].
Inoltre ricostruirono il Castello S. Felice sulle esistenti rovine, facendolo molto più forte di quel che prima non fosse, ed eressero, sulla sinistra dell'Adige, le due opere esterne Gazometro e Biondella, nonché un`opera a tanaglia, per coprire il ponte di Castel Vecchio, opera che probabilmente fu demolita quando nel 1854 si diede mano alla costruzione dell'arsenale.
In seguito, dal 1835 al 1841, nel 1848, nel 1850, nel 1860-61, nel 1866, gli austriaci rafforzarono Verona costruendovi una doppia linea di forti staccata in pianura, piuttosto piccoli e di tipo svariato, nonché alcuni altri forti e torri di muratura, in collina, trasformandola così in campo trincerato, tuttora esistente. Nella Fig. 80 a) citata sono indicate tutte le opere di ciascuna linea. In pianura, la distanza della linea più interna dei forti dalla cinta varia da 400 a 1800 m. e quella fra le due linee di forti da 700 a 1800 m. Gli intervalli fra i forti della linea interna, sono in media di 800 m. e quella fra i forti della linea esterne variano da 900 a 3500 m.
I forti hanno tutti carattere permanente, con molte casamatte attive. Fanno soltanto eccezione i forti Ca-Vecchia e Ca-Bellina, i quali vennero costrutti in gran fretta con carattere provvisorio, durante la campagna del 1866. Il tracciato dei forti è a fortificazione poligonale; il fosso è fiancheggiato da caponiere, con muro di scarpa, quasi in tutti, alla Carnot, e controscarpa non rivestita [v. alle Fig. 80 b) e c), esempi di un forte piccolo e di uno dei forti maggiori].
Di più, sul contrafforte S. Giuliano, a nord della città , sono state costrutte no 4 torri di muratura a similitudine di altre costruite al campo trincerato di Linz, dette torri Massimiliane, e rappresentate nella Fig. 80 d). Esse sono a due ordini di fuochi, di cui uno casamattato ed uno a cielo scoperto, più uno o due piani sottostanti di magazzini.
La piazza forte di Verona cosi organizzata giovò molto all'esercito austriaco nel 1859, dopo la sconfitta toccata a Solferino, perché vi trovò rifugio, e le difficoltà di intraprendere un assedio contro di essa, non dovette essere l`ultima delle cause che indussero Napoleone III a concludere il trattato di Villafranca

tavola V



Immagine:
http://www.milistory.net/Public/data...0V%20forum.jpg
115,22 KB

vedo con piacere che le tavole lasciate a stefano hanno portato ad ottimi risultati (vedi post sul riconoscere le artiglierie)... e quindi continuiamo con un po' di sritti....

par 182 - 185

EPOCA V.
I° Periodo della fortificazione contemporanea.

ARTICOLO I.
Transizione fra la fortificazione moderna e la contemporanea. Discussione generale sul profilo e sui tracciati.

SEZIONE 1.
Cause del passaggio.


182. Le cause del passaggio fra la fortificazione moderna e la contemporanea furono principalmente le seguenti:
1) Progresso nelle scienze fisiche e meccaniche e nelle industrie affini, che condussero a migliorie e modificazioni radicali nelle artiglierie propriamente dette e nelle armi da fuoco manesche.
2) Aumento nella mole degli eserciti e, conseguentemente, modificazioni nell'arte della guerra per innovati principi di reclutamento, di armamento, di mobilità delle truppe, di trasporti.
183. Le artiglierie rigate, che fecero la loro prima comparsa nelle campagne d'Italia del 1859 e 1860, non tardarono ad essere generalmente adottate da tutte le nazioni.
Con la rigatura delle bocche da fuoco essendosi potuto dare al proiettile la forma cilindrica e la cilindro-ogivale e sopprimere il vento fra esso e l'anima dell'arma, si è ad un tempo potuto accrescere il peso del proiettile e quello della carica, e quindi la forza viva iniziale e la stabilità nella traiettoria.
Di conseguenza, il tiro divenne più lungo, più esatto e più efficace di quanto non fosse con le artiglierie lisce.
L'efficacia fu resa ancora maggiore dalla adozione generale dei proiettili scoppianti con i tiri di lancio (dapprima di uso eccezionale), i quali furono di due specie: o granate ordinarie o shrapnel; quelle, scoppianti nei materiali ove penetravano ed aventi azione a guisa di mine, sconvolgendo i materiali stessi, o danneggiando uomini ed armamenti anche a distanza dal punto di caduta e di penetrazione; queste, proiettanti una fitta grandine di pallottole micidiali per uomini e dannose per materiali.
Più tardi anche le granate, oltre ad essere proiettili da demolizione e da mina, furono rese da metraglia, per numero predisposto di schegge nelle quali si spezzano sotto l`impulso della carica interna.
Questi effetti furono resi possibili, o maggiori, per perfezionamenti portati nelle spolette, che permettevano di procurare nel punto voluto, od al momento opportuno, l`esplosione dei proiettili ai quali erano applicate.
E finalmente la costanza della traiettoria, conseguenza della rigatura e della soppressione del vento nel caricamento di culatta, ha fatto si che all'artigliere moderno fosse possibile non solo di colpire con esattezza maggiore di quanto faceva al tempo delle artiglierie lisce bersagli visibili, e di posizione nota, con tiri diretti, o con tiri arcati, ma di ottenere ottimi risultati con tiro indiretto, ed ancora con procedimenti di puntamento indiretto .
E` ancora da aggiungere che il caricamento delle armi da fuoco dalla culatta permise l`accelerazione nel tiro anche con le armi da mano, e condusse all'adozione delle metragliatrici.
184. Limitando l`osservazione alle armi da mano, alle metragliere ed alle artiglierie di piccolo e di medio calibro usate nell`attacco e nella difesa delle piazze forti terrestri permanenti dai principali stati europei, nel 1° periodo dell'epoca storica contemporanea (1860-85), si può stabilire la seguente classificazione:
Armi da fuoco portatili e metragliatrici. Fucili e moschetti con calibri variabili fra 9 e 11 mm. a caricamento successivo ; la rapidità di tiro era da 8 a 10 colpi al minuto. Le metragliatrici ebbero calibri da 8 a 25 mm., erano ad una o più canne, e potevano raggiungere la velocità di 1200 colpi al minuto.
Bocche da fuoco da campagna e da montagna. Cannoni con calibri variabili tra 7 e 10 cm. (essendo quelle da montagna di calibri minori); presso alcune potenze, piccoli mortai carreggiabili o someggiabili, però poco diffuse.
Bocche da fuoco d'assedio e da difesa; cannoni con calibri variabili da 9 fino a 22 cm.; obici da 15 fino a 21 e mortai da 9 fino a 27 cm.
185. Le principali qualità balistiche delle armi da fuoco di piccolo e di medio calibro italiane, interessanti le fortificazioni permanenti, possono desumersi dallo specchio a pagina seguente:


CATEGORIA SPECIE
Delle bocche
e calibro
in cm PENETRAZIONE IN METRI Alla distanza di ANNOTAZIONI
Nella terra
argillosa Nella sabbia Nel legno Nella muratura Nella piastra
Di ferro lam.
m m
Armi portatili e metra-
gliatrici Fucile Mod. 1870 27000 0.30 - - - - 1000 1)
0.24 0.20 0.15 - - 200
Metragl. a 2 canne 1200 Lancia pallottole
del fucile Mod. 1870
Cannoni
da
campagna
e da
montagna Cannone da 9 BR 5800 2.50 0.40 0.85 0.50 - 1000 Tiro a granata
Id. da 7 BR cam. 5400 1.80 0.50 0.40 0.30 - 1000
Id da 7 BR mon. 3850 0.90 - 0.20 - - 1000
Bocche da fuoco d`assedio e da difesa Cannone da 15 2000 - - - - 0.15 1500 Tiro a palla
8000 -4.90 2.70 - 1.90 - 2000 Tiro di lancio a granata
4000 - - - - - - Tiro di lancio di demolizione
3000 - - - - - - Tiro indiretto
2000 - - - - - - Tiro di smonto
Cannone da 12 7300 3.30 2.20 - 1.40 - 2000 Tiro di lancio a granata
3000 - - - - - - Tiro di lancio di demolizione
3300 - - - - - - Tiro indiretto
1500 - - - - - - Tiro di smonto
Obice da 21 5400 2.00 1.70 - 1.10 - 2000 Tiro di lancio a granata
4800 - - - - - - Tiro indiretto
1600 - - - - - - Tiro indiretto in breccia
Obice da 15 4500 1.60 - - 0.90 - 2000 Tiro di lancio a granata
1400 - - - - - - Tiro indiretto in breccia di demolizione
Mortaio da 24 4050 3.20 1.90 - - - 4050 Tiro arcato di sfondo 2)
Id. da 15 3500 1.60 - - 0.30 3500 Tiro arcato di scoppio
Id. da 9 2800 - - - - - - Id. Id.
1) La pallottola del fucile Mod. 1860 a m. 100 perforava una lamiera di acciaio di 5 mm. ed a m. 150 una di ferro di 7 mm.
2) Il mortaio da 24 lanciava ancora una granata-mina carica con carica interna di Kg. 8 di polvere, e che produceva nella sabbia (per tiro da 4000 m. circa) un imbuto largo alla bocca m. 4 e profondo m. 1,50 circa.

<font color="red">
(purtroppo si è persa la formattazione della tabella....invierò, appena possibile, la versione .jpg)</font id="red">

da par 186 a par 194


186. L'aumentata mole degli eserciti indusse a dare sempre maggior prevalenza alla strategia, sulla tattica e condusse alla costituzione di piazze forti, o campi trincerati, di maggior sviluppo di quelli dell'epoca storica precedente, affinché offrissero rifugio ed appoggio alle forze della difesa, non fossero facilmente bloccabili, e distraessero dall'azione attiva campale maggiori forze degli eserciti avversari.
187. I perfezionamenti nelle armi da fuoco, ed indicati nei §§ precedenti, ebbero influenza profonda sulle opere di fortificazione permanente, giacché:
â?¢ per l`aumentata gittata le artiglierie dell'attacco potevano agire da più grandi distanze e svilupparsi in linee più estese ed in numero pia ragguardevole, che prima dell'introduzione della rigatura ;
â?¢ in virtù della cresciuta esattezza e con l'adozione di nuovi proiettili a molteplici schegge e pallottole, potevano essere colpite con sicurezza e con notevole danno le parti più importanti delle opere, cioè i rampari e le banchine ove erano installate le artiglierie, i loro serventi, ed ove si disponevano, i difensori di fanteria;
â?¢ per l`accresciuta potenza ed efficacia le parti colpite da proiettili a mina venivano assai più sconvolte e danneggiate;
â?¢ e finalmente l`esattezza e la efficacia combinate facevano si che mentre prima si impiegavano molti colpi per ottenere piccoli risultati, si ottennero invece risultati rilevanti con pochi colpi, resero possibili e temibili (perché efficacissimi) tiri indiretti ed arcati, che un tempo erano solamente eccezionali.
188. Tutto ciò avrebbe dovuto convincere gli ingegneri militari che l`unico partito, il quale rimanesse alla difesa, per sottrarre le proprie opere alla demolizione ed il proprio personale materiale ad una pronta e completa distruzione, sarebbe stato quello di ridurre al minimo le dimensioni delle opere per diminuire i bersagli e di rinunziare all'ammassamento ed immobilità* delle bocche da fuoco nello spazio ristretto dei rampari; ma porre invece le artiglierie della difesa in condizioni non troppo dissimili da quelle dell'attacco, e quindi in batterie piccole, basse ed il più possibile coperte da naturali ondulazioni del terreno, con possibilità* di spostamenti da un luogo ad un altro a seconda delle esigenze della lotta fra le artiglierie.
Applicare, cioè il principio della separazione degli organi di combattimento da quelli di sicurezza.
189. Questo principio era stato intravveduto ed attuato per le prime volte dal Castriotto nelle fortificazioni di Calais e dal Vauban nelle piazze di Belfort, di Landau e di Neuf-Brisach . Ivi si ebbe un corpo di piazza costituito da fronti bastionati di piccole cortine e di forti torrioni agli angoli, elementi questi di difesa passiva, avvolto (il corpo di piazza) da controguardie dinanzi alle cortine e da bastioni staccati dinanzi ai torrioni di angolo, elementi questi di combattimento, che dovevano sostenere fine agli ultimi momenti dell'assedio la lotta contro le artiglierie dell'attacco. Ed erano appunto, in tutti i loro particolari, costrutti in modo da soddisfare a questo officio, cioè avevano rilievi considerevoli, largo sviluppo di cigli di fuoco, mezzi rivestimenti di scarpa, ecc.
Questo saggio principio fu abbandonato da quasi tutti i capiscuola della fortificazione moderna, dopo il Vauban; ed essi, di fronte alla crescente potenza dei mezzi di attacco, pensarono a rafforzare l'ostacolo e la massa coprente, aumentando la grossezza di questa (da 6 m. fu portata ad 8 m.) e proteggendola talvolta con maschere di terra (coprifacce e controguardie). Però vennero di tempo in tempo da alcuni illustri ingegneri militari e da uomini di guerra dell'accennato periodo fatte delle proposte fondate sul concetto della separazione degli organi di sicurezza da quella di combattimento, e devesi sopra tutti accennare allo Choumara, il quale nel 1827 proponeva la indipendenza del ciglio di fuoco (essenzialmente offensivo) dalla magistrale (di carattere difensivo) ed emetteva, per il primo, la teoria della mobilità* delle artiglierie e del rimaneggiamento dei terrapieni durante le operazioni dell'assedio (v. § 149).
Il limitato sviluppo delle operazioni dell'assedio e le difficoltà* delle sorprese che potevano tentarsi all'epoca delle artiglierie lisce, avevano indotto lo Choumara a non estendere la mobilità* delle artiglierie oltre gli angusti spazi rappresentati dai rampari dei bastioni. Tali condizioni cessarono di sussistere con l'adozione delle artiglierie rigate. Per esse le operazioni di assedio poterono avere principio a molti chilometri dalla piazza, e d'altra parte, per la cresciuta gittata delle bocche da fuoco, non essendo necessario alla difesa un forte domino sulla campagna, ne conseguì per questa una grande latitudine nella installazione delle artiglierie, e quindi esse avrebbero potuto essere collocate, almeno in parte, fuori dai recinto delle opere, in quelle posizioni di terreno che per lo addietro, stante il loro scarso rilievo, non si avrebbero potuto utilizzare.
190. Invece di procedere su questa strada, che avrebbe posto la difesa in condizioni di lottare, non senza vantaggi, contro i nuovi mezzi di distruzione, l'ingegneria militare, negli ultimi 25 anni, si preoccupò quasi esclusivamente del rafforzamento degli ostacoli e delle masse di protezione. In questo recentissimo periodo dell'arte fortificatoria tutti gli studi furono rivolti a sottrarre le murature dall'urto dei proiettili, abbassando i cigli dei muri di scarpa in modo che questi non potessero essere colpiti sotto l`inclinazione di 1/4 o di 3/10, ritenuta superiore al massimo angolo di caduta; ad aumentare la grossezza delle masse coprenti, perché potessero resistere alla penetrazione dei proiettili oblunghi. E si ritenne indispensabile di interporre sui rampari alti, fra i pezzi, delle grosse traverse per proteggere le artiglierie e le truppe dai temuti effetti dei tiri ficcanti, e di erigere, nello spazio interno delle opere, dei traversoni, dei paradorsi ecc., sia per ricavare sotto queste grosse masse degli ampi ricoveri e dei magazzini alla prova, sia per limitare gli effetti di scoppio delle granate lanciate,con grandi angoli di proiezione.
191. E` ben vero che, specialmente negli ultimi anni del periodo in considerazione, si installarono anche delle artiglierie fuori dalle opere staccate, costruendo delle batterie complementari (annesse ed intermedie); ma tale partito che, applicato con larghi criteri, avrebbe potuto apportare alla difesa considerevoli vantaggi, fu attuato in proporzioni troppo ristrette e senza svincolarsi dalle vecchie forme. Infatti queste batterie complementari, con le scarpe rivestite, colle grandi masse di muratura e con l'immobilità* delle artiglierie, ben identificate dalle traverse che le comprendevano, hanno riprodotti i difetti dei forti staccati e, lungi dall'essere considerate quali organi di combattimento atti a sviluppare e completare l'azione insufficiente dei forti stessi, non ebbero spesso che importanza relativa nei semplici riguardi della difesa locale, al fine di dare fuochi in alcune determinate direzioni e battere quei ripiegamenti di terreno che giacevano in un angolo morto rispetto alle opere principali.
192. Dall' indirizzo unilaterale di tali studi, ebbero origine i tipi di forti di muro e terra del lo periodo dell'epoca contemporanea (che costituiscono l`elemento vitale degli odierni campi trincerati), così quasi si è tentato di provvedere al rafforzamento degli elementi passivi della difesa, poco avvantaggiando sui tipi precedenti per aumento di potenza, oppure vantaggi con mezzi ritenuti ora non imitabili, come l`adozione quasi esclusivo dell'ordinamento casamattato e la sovrapposizione dei fuochi.
Essendo la fortificazione permanente del I° periodo di storia contemporanea fondata sui principi dietro esposti la più diffusa per l'Europa, e potendo essere arena di impiego in una guerra prossima, cioè quando le nazioni non avessero ancora completata la trasformazione a fortificazione nuova delle opere esistenti, e finalmente occorrendo in tale trasformazione di utilizzare, e quindi di conoscere, gli elementi delta predetta fortificazione, così ne verrà* fatto qui avanti uno studio particolareggiato e completo.

SEZIONE II.
Discussione generale sugli elementi del profilo

193. Nel profilo teorico delle opere di fortificazione moderna si dovettero in massima apportare i seguenti cambiamenti:
a) Per opporsi all'azione sconvolgente dei proiettili scoppianti si aumentarono le grossezze delle masse coprenti di terra, e dove esse proteggevano delle murature, o dove non era possibile l'aumento dello strato protettore, si sostituirono materiali più resistenti delle murature alla penetrazione ed allo scoppio, cioè metalli.
b) Per avere azione sopra l'avversario a grandi distanze, iniziando esso di lì le sue operazioni, si è cercato di aumentare il domino delle opere sulle posizioni di attacco
c) Per sottrarre i muri di rivestimento ai tiri più inclinati possibile dell'attaccante, si è dovuto abbassare il loro ciglio ed alzare quello delle masse coprenti.
d) Per riparare i rampari dai tiri molto inclinati, dalle schegge delle granate e dalle- pallottole degli shrapnels, si è dovuto ricorrere all'ordinamento casamattato anche in molti casi nei quali per il passato era ammissibile e conveniente l'ordinamento a cielo scoperto; oppure si è spezzato in due parti, a livelli differenti, il ramparo unico del profilo di fortificazione moderna, destinando la parte più alta agli elementi di combattimento e quella più bassa per le comunicazioni, al coperto dalla precedente.
e) Per aumentare la potenza delle opere, si sono aumentate le bocche da fuoco, e non volendo estendere i fronti, si è ricorso molte volte alla sovrapposizione dei fuochi.
194. A proposito della sovrapposizione dei fuochi, se ne videro esempi in fortificazione moderna nei triplici fianchi casamattati del fronte italiano, nei triplici fianchi a cielo scoperto del Pagan, nelle facce dei bastioni e loro cavalieri del Pagan, del Cormontaigne e di altri sistemi, nei rivellini e loro ridotto, e simile.
Nella fortificazione contemporanea la sovrapposizione dei fuochi è stata applicata generalmente cosi :
1° Collocando una linea di fuoco alta per artiglieria di medio calibro per l'azione lontana (Fig. 81, Tav. X) ed una più bassa per artiglierie campali, metragliere e fucileria (difesa vicina), come era il caso delle falsabraghe impiegate dagli olandesi al fine di dare fuochi radenti sulla superficie delle acque gelate dei fossi (v. § 124).
2° Dando alle due linee di fuoco disposizione inversa, cioè ponendo in alto quella di fucileria ed in basso quella di artiglieria, perchè fosse maggiormente coperta alle offese dell'attaccante.
3° Collocando un ordine di fuoco a puntamento diretto ed a cielo scoperto sul ramparo, ed un altro dietro al primo, ma più basso e per tiri arcati indiretti, con disposizione simile a quella delle casamatte per mortai del Carnot (Fig. 82, Tav. X).
4° Collocando un ordine di fuoco a cielo scoperto sul ramparo e l`altro casamattato dietro alla scarpa del fosso, dal quale potesse agire con tiri curvi (Fig. 83, Tav. X).
5° Disponendo tre linee di fuoco in quest'ordine, cominciando dalla più alta: linea di artiglieria a puntamento diretto a cielo scoperto, linea di artiglieria casamattato a tiro curvo sotto e davanti alla precedente; linea di fucileria in falsabraga (Fig. 84, Tav. X).
Le disposizione 1°, 2°, 5° furono specialmente usate nelle opere contemporanea francesi, delle quali si dirà* a suo luogo.

da 195 a 204

SEZIONE III.
Discussione generate sui tracciati.

195. Le conseguenze delle nuove armi, per quanto riguarda il tracciato delle opere, si possono cosi riassumere:
a) Sempre più si affermò la necessità di abbandonare il sistema bastionato, o quello tanagliato, per adottare il sistema poligonale, dovendo essere molto sviluppata l'azione frontale lontana.
b) Le opere chiuse dovevano presentare grande estensione in direzione normale a quello dell'attacco principale, per poter sviluppare con la massima efficacia azione con le artiglierie; e dovevano presentare minima profondità , per offrire bersaglio poco esteso, specialmente ai tiri in arcata.
196. Gli elementi principali delle difese complesse delle località furono: le cinte continue attorno ad un nucleo di abitazioni civili (città , piazze forti ordinarie) o attorno ad un nucleo di alloggiamenti e magazzini militari (piazze forti militari); le opere staccate, o forti staccati.
Le cinte continue consistettero più spesso nella successione di fronti rettilinei, facenti angoli salienti o rientranti molto ottusi; i forti staccati consistettero generalmente in opere chiuse.
197. Nei forti staccati si ebbero fronti principali aventi azione sul terreno d'attacco davanti alla linea e negli intervalli fra i forti stessi, e fronti secondari, o di gola. I fronti si elevavano sui lati di un poligono di base che doveva evidentemente soddisfare il più possibile alle condizioni accennate nel comma b) del § precedente; e fu all'uopo adottato generalmente per poligono di base un trapezio colla base minore verso l'esterno e la maggiore verso l'interno della piazza, e di cui l'altezza era piccola rispetto alle basi. Per tale modo si ebbero: un fronte principale esterno AB (Fig. 85, Tav. X), due fronti laterali, o fianchi AC e BD, ed un fronte secondario, o di gola, CD.
Ai fronti principali si assegnò tracciato poligonale ; quello frontale, più lungo del laterale, si fece o rettilineo come AB, o spezzato in due facce AE, EB, e ciò, sia per adattare meglio l'opera al terreno, sia per esplicare meglio l'azione tattica, sia per sottrarre le facce all'infilata da qualche posizione pericolosa; quelle laterali si inclinarono più o meno, rispetto alla capitale dell'opera, in modo che fosse completamente battuto il terreno fra opera ed opera. In quanto al fronte di gola, siccome esso non era esposto che ad attacchi di sorpresa, o di viva forza, per parte di fanterie e di artiglieria campale, e non doveva quindi sviluppare grande azione frontale, ebbe spesso un tracciato rientrante, ossia a tanaglia molto aperta, con caponiera centrale (Fig. 86 a), od a fronte bastionato con piccola perpendicolare (Fig. 86 b), col che si otteneva, il vantaggio di diminuire la profondità dell'opera nel senso del tiro avversario; il tracciato bastionato forniva ancora fiancheggiamento alle singole parti del fronte, senza bisogno di opere annesse.
198. Nelle opere chiuse l'angolo al saliente principale si è fatto sempre molto ottuso; si cercò cioè che la perpendicolare D D' (Fig. 87, Tav. X) non riuscisse troppo grande, affinché non riuscisse eccessivamente grosso il parapetto, o troppo dolce la pendenza della sua scarpa verso il saliente, e perché, ancora, non risultasse troppo lunga la comunicazione fra l`interno dell'opera e l`organo D di fiancheggiamento. Si tenne come limite di questa perpendicolare la lunghezza di m. 15,00, oltre la quale questa disposizione non si reputava più conveniente.
Nelle opere contemporanee francesi, nella scarpata compresa fra D e D', quando sono seguiti tracciati diversi per il fosso e per la linea di fuoco, si e spesso ricavata un linea di fucileria bassa, sotto altre linea di fuoco alta di falsabraga e di artiglieria, ottenendosi così per alcuni tratti, e su uno stesso profilo, fino a 4 linee di fuoco sovrapposte.
199. Determinazione dei salienti nei tracciati. Ogni qualvolta motivi speciali non lo consigliassero, i vari fronti di qualsiasi opera (forte staccato o cinta continua del nucleo fortificato) si facevano di una sola faccia coincidente con un lato o con una parte di lato del poligono di base; e questa regola è ancora da ammettersi come raccomandabile nella fortificazione attuale.
Nello stabilire detto poligono, bisognerà però avvertire che, possibilmente, gli angoli salienti non siano minori del limiti minimi per sopprimere il settore indifeso, tenendo conto dei tiri più divergenti dalle normali alle facce che concorrono ai salienti in parola.
Con le artiglierie in barbetta si può ammettere come regolare un tiro con spostamento non maggiore di 35° da una parte o dall'altra della perpendicolare alla linea di fuoco, benché talvolta ragioni tattiche obblighino a ricorrere a spostamenti che possono spingersi (con ripieghi e senza traverse sul parapetto) fino a 170°. Chiamando a il settore indifeso al saliente ABC (Fig. 88, Tav. X), perché esso sia nullo (cioè a=0) dovrà essere, al minimo, B=360o-2x90°-2x35°= 110° .
Per B < 110° si avrà un angolo a assolutamente non battuto dai due pezzi estremi delle facce AB, BC (supposto che i pezzi siano concentrate in B).
Per B = 110°, mentre qualunque punto davanti ad un fronte AB o BC è battuto da più pezzi, qualunque punto invece dell'angolo xBy, per 70°, sarebbe battuto solo dall'ultimo pezzo del fianco destro o dall'ultimo del fianco sinistro, cioè la difesa sarebbe poco efficace.
Finalmente crescendo B oltre i 110° aumenta la zona al saliente battuta contemporaneamente dagli ultimi pezzi di destra e di sinistra, finché per B = 110° + 35° = 145°, tutta la zona xBy sarà battuta contemporaneamente dai due pezzi estremi delle due facce concorrenti al saliente.
In ogni modo al saliente avvi sempre una condizione di debolezza, che si diminuisce, o si elimina, così: o ponendo uno o più pezzi al saliente, in barbetta, su un tagliapetto, nel qual caso, soltanto per B < di 110° - 2x35° < di 40° si hanno, davanti al saliente, settori assolutamente non battuti; oppure facendo, B > di 145° e ponendo pezzi in barbetta anche al saliente; od ancora ponendo al saliente uno o due pezzi in casamatta metallica girevole (cupola o torre, avente settore di 360°), eliminando così il settore indifeso qualunque sia il valore di B.
200. Fiancheggiamento dei fossi. Il fiancheggiamento, o difesa dei fossi con tiri di cannoni o di fucili, si è dimostrato sempre indispensabile come difesa delle opere negli assedi regolari, giacché l`avversario e obbligato ad operazioni difficili e pericolose per il passaggio dei fossi fiancheggiati; e se oggi non si ammettono più probabili gli assedi regolari svolti fino all'ultimo loro periodo, cioè il passaggio del fosso e l`assalto alle brecce, pure il fiancheggiamento non è da ritenersi meno utile contro gli attacchi di sorpresa, o di viva forza.
201. Il fiancheggiamento di un fosso può essere fatto: o da un'opera speciale a ciò destinata e costrutta a distanza conveniente, da quella da fiancheggiare, o dagli organi di un'altra opera, che nel tempo stesso abbia altri fini tattici, ed in questi casi dicesi fiancheggiamento estrinseco ; oppure può essere fatto con organi dell'opera, di cui fa parte il fosso, o con opportune ripiegamenti del tracciato, ed allora dicesi intrinseco.
202. Il fiancheggiamento estrinseco di un'opera, o dei fossi di un'opera, è sempre da evitare, a meno che circostanze di luogo lo impongano (come si vedrà nella fortificazione applicata), perché non può essere efficacemente eseguito in tempo di nebbie, di nevicate o di altro simile, e può del tutto mancare nel caso di un attacco di sorpresa o di viva forza simultaneo dell'opera fiancheggiante e di quella fiancheggiata .
203. Il fiancheggiamento intrinseco di un fosso può essere fatto con tiri trasversali al fosso e si dice fiancheggiamento normale, o con tiri longitudinali e si dice fiancheggiamento parallelo.
Il fiancheggiamento normale può essere eseguito :
â?¢ da gallerie di scarpa, o da cammino di ronda, e dicesi normale diretto;
â?¢ da gallerie di controscarpa, e dicesi normale di rovescio;
â?¢ per mezzo di granate a mano lanciate per tubo normale alla linea di fuoco e sboccanti nella scarpa.
Il fiancheggiamento parallelo può eseguirsi :
â?¢ da caponiere o da mezze caponiere ai salienti dei fronti, o nel mezzo delle cortine, od agli angoli di spalla;
â?¢ da gallerie attraversanti il fosso in dislivelli di questo (gradoni); e nell'un caso e nell'altro dicesi fiancheggiamento di fianco ;
â?¢ da corte gallerie di controscarpa, poste agli angoli dei fossi (detti cofani di controscarpa) ed allora dicesi fiancheggiamento di spalla;
â?¢ da ripiegamenti della scarpa in modo da costituire dei fianchi o dei denti di sega;
e questi ripiegamenti possono interessare la sola scarpa e non la linea di fuoco principale del fronte, oppure possono comprendere anche la linea di fuoco, nel qual caso si ha il fiancheggiamento per tracciato, come nel fronte bastionato ed in quello tanagliato.
204. Le armi impiegate per il fiancheggiamento possono essere cannoni ed obici di piccolo calibro, cannoni a tiro rapido, metragliere e fucili.
I cannoni e gli obici danno un fiancheggiamento potente per effetto morale, per gittata e per efficacia contro ai materiali che può impiegare l`assalitore per ripararsi nel passare il fosso; ma richiedono locali spaziosi per contenerli (non meno di 12 m2 per ogni bocca da fuoco), per muoverli e per farli arrivare dove debbono funzionare, e non possono più agire se sono imbrecciate le pareti frontali delle parti fiancheggianti, ove sono aperte le cannoniere. Sono le armi più adatte per il fiancheggiamento parallelo, specialmente di fianco, di lunghi fossi nei fronti più importanti.
I cannoni a tiro rapido sono di più facile installamento che non i cannoni e gli obici ordinari, e sono di efficace azione, e quindi molto impiegati nel fiancheggiamento parallelo, delle opere attuali.
Anche le metragliere sono adattissime al fiancheggiamento, per il grande numero di proiettili, efficaci più che quelle dei fucili contro piccole masse coprenti, e perché richiedono piccolo spazio per il loro installamento e servizio; per questi motivi sono anch'esse frequentemente usate.
La fucileria è il mezzo più sicuro per effettuare il fiancheggiamento, perché può impiegarsi anche quando gli organi fiancheggianti sono rovinati, e non ha bisogno di locali vasti; ma presenta gli inconvenienti che non è difficile all'attaccante di ripararsi dal proiettili con degli scudi o dei mantelletti trasportabili, o con delle masse coprenti di terra od altri schermi prontamente elevabili, e che richiede grande numero di uomini, perché l`azione sia completa ed efficace. La fucileria è l`unica conveniente per il fiancheggiamento normale, e può impiegarsi anche in quello parallelo, o da sola, od a sussidio di altre armi.

continua a
http://www.milistory.net/forumtopic.asp?TOPIC_ID=5175
<font color="red">[DOCUMENTI] fortificazione permanente (5a parte) </font id="red">