Domanda su efficacia elmetti 1ww.

Da molto tempo mi chiedo come mai gli Adrian così leggeri e vulnerabili a confronto con gli elmetti austrotedeschi non siano stati resi più adeguati al compito loro destinato o sostituiti con modelli più efficaci,solo il peso è la metà* dei suddetti austrotedeschi e di conseguenza lo spessore de metallo ecc,penso che molte vite siano state salvate da una protezione più adeguata come sottinteso.Era solo una questione di risparmio di materiali a discapito di vite umane?Dal mio punto di vista molti soldati che usavano gli Adrian sono stati feriti o peggio e si sarebbero salvati se usavano una protezione a livello dei nemici.Ciao Gabriele.

Beh, si tratta di tecnologia, e tradizione.

I tedeschi erano più bravi e avevano in quel settore una tecnologia più avanzata e materiali migliori.

Gli americani per esempio che in quanto a organizzazione industriale e tecnica hanno poco da invidiare a tutti, hanno superato il Gap coi tedeschi, nel campo elmetti, solo nel 1941, con lo M1, ammesso che questo elmetto si possa considerare di pari qualità dello sthalhelm; gli inglesi non ci sono mai riusciti.

Poi ci sono elmetti egregi per una serie di circostanze non hanno avuto (per loro fortuna) occasione di mettersi in mostra, ricordo per esempio il M18 Svizzero, che forse è il miglior elmetto metallico mai costruito.

E poi, la tradizione: ci sono elmetti, come la "padella" inglese o appunto l'Adrian, che divennero simboli e si sa quanto i militari siano amanti della tradizione.

E comunque poi l'Adrian non è che fosse una ciofeca, meglio il 15 del nostro 16 ad esempio, e adatto a quella che era una guerra di trincea tutto sommato.

Nessun elmetto metallico è stato mai in grado di resistere ad un colpo di fucile diretto; l'elmetto doveva servire piu che altro a proteggere da schegge e detriti che venivano essenzialmente dall'alto, e l'Adrian nell'insieme, con le falde larghe questo compito lo assolveva.

Ricordo che le statistiche ufficiali riportano che prima dell'avvento dell'Adrian le ferite riportate dai soldati interessavano per circa il 75% faccia e testa, e più del 80% risultavano mortali.
Con l'avvento dell'Adrian la percentuale di feriti a volto e testa diminui fino a meno del 20% e il tasso di mortalità ridotto alla metà della statistica precedente.

Condivido la tua risposta aggiungendo che se gli Adrian mantenendo la stessa foggia fossero stati dello spessore degli austrotedeschi e considerando il fatto che nella guerra di trincea pioveva di tutto dall'alto qualche soldato in più si sarebbe salvato.Inoltre volevo aggiungere come tu hai detto che la foggia di un elmetto rappresentava l'esercito che lo portava addirittura la nazione,in poche parole era un simbolo di identità militare ed appariva in decorazioni ecc ecc non come oggi che questi elmetti sintetici sono tutti uguali cosa desolante per noi collezionisti.Ciao Gabriele.

La cosa principale è che l'adrian non fu mai sottoposto a prova balistica....

per saperne di più

http://www.cimeetrincee.it/adrian.htm

Saluti
Corrado

Citazione:

---

Originariamente Scritto da ado

La cosa principale è che l'adrian non fu mai sottoposto a prova balistica....

per saperne di più

http://www.cimeetrincee.it/adrian.htm

Saluti
Corrado

---

Molto interessante il sito da te indicato, mi vengono in mente i vari film sulla 1ww .Uomini contro, Il formicaio ,i racconti di mio nonno ecc che veramente la "carne da cannone" non valeva nulla, nemmeno per mettergli in testa una protezione valida.Penso che le stesse cose succedessero agli austotedeschi ma bene o male i soldati erano attrezzati meglio e senza essere pedante questo si è ripetuto purtroppo nella ww2 un esempio è la campagna di Russia. Ciao Gabriele.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da ado

La cosa principale è che l'adrian non fu mai sottoposto a prova balistica....

---

Non sò se i produttori non hanno mai effettuato una prova balistica.. ma i tedeschi l'hanno fatta proprio usando l' Adrian.. c'è tanto di documentazione fotografica..

Ciao Ciao

Sono totalmente ignorante in materia e vi chiedo una cosa forse stupida. Quale era la funzione della crestina?
Funzionale o solo estetica?
Riguardo alla prova balistica 7 decimi di acciaio possono fare ben poco contro una buona palla da fucile.
Ciao
Andrea

La crestina non aveva solo valenza estetica, pur studiata anche con questo scopo, ma negli Adrian era il sistema di areazione dell'elmetto; non sempre, negli elmetti crestinati è così, poiché, specialmente in seguito divenne proprio un "abbellimento", vedi svariati almetti anni 20/30 ceki, polacchi, ungheresi, anche tedeschi nel caso dei Pompieri per esempio, anche in Italia con gli M33 che somigliavano ai M31 (in questi ultimi la crestina invece serviva proprio da areazione) o i M38 in cuoio autarchico dei Vigili del Fuoco, e molti altri ancora.
A titolo di curiosità*, anche i giapponesi utilizzarono dei sistemi di areazione cupolari, ma in questo caso con una crestina cosiddetta a "fiore di loto", e qualcosa del genere si ritrova anche su elmetti brasiliani del 1932 ed altri ancora.
E infine, anche il famoso "chiodo" dei Pickelhaube, altro non è che un sistema di areazione.

Il crestino oltre ad avere sia valenza estetica che utilizzato per
l'aereazione, aveva lo scopo di rinforso, venne fatto in quella
maniera anche per frangere eventuali zolle o sassi che cadevano dall'alto, infatti
se si visionano molte foto dell'epoca sovente veniva indossato al contrario.
Ciao, Luca.

Non ho mai capito perchè il 15 era considerato essere superiore al 16. Infatti l'M15 francese, se colpito, poteva dividersi nei vari pezzi componenti ferendo ulteriormente il soldato; il 16 italiano invece non correva questo pericolo, al massimo si staccava il crestino che era saldato. In seguito, del resto, i francesi introdussero il transizionale M22 che ricordava parecchio il modello italiano...

Il problema non era la concezione in pezzo unico del coppo, oltre alla crestina saldata del 16, bensì il tipo di acciaio con cui era prodotto che era molto più scadente del modello 15 francese.[ciao2]

Circa gli elmetti mi permetto di raccontare qualcosa: Un mio parente era Ufficiale LW con Rommel e, dopo guerra mi diceva che due erano le cose che i Germanici desideravano , una era la pistola Beretta 9c. italiana, perchè sparava sempre! mentre le P08 e le 38 si bloccavano con la polvere del deserto!
Altra cosa ambita era l'elmo inglese che per la sua forma risultava meno "pericoloso" di quello germanico, che aveva le pareti laterali "verticali" ergo facilmente vulnerabili. L'unico vantaggio del loro elmo, era secondo il Landser la protezione posteriore del collo.
Questo è quanto confermatomi ,poi, da altri Landser della IIG.M.
Cordiali saluti
V.Vidrich

Beh, curiosa questa cosa.

Per opinione diffusa l'elmetto tedesco è il migliore, sia durante la 1^ che la 2^ gm; forse nel caso specifico della guerra nel deserto, tornando un po' allo schema guerra di trincea tipo 1gm la padella inglese poteva offrire maggior protezione per schegge e pietrame proveniente dall'alto.

Ma è dufficile comunque pensare che un militare tedesco lo potesse preferire al proprio; comunque i nostri sono pareri teorici da appassionati, nessuno di noi per nostra fortuna ha avuto modo di fare confronti "reali", per cui rispetto e prendo atto della interessante testimonianza.

Non è mio uso fare inutile polemica, ma credo che l'elmo germanico sia da noi posteri amato per la sua forma, che richiama alcuni germanici germanici medioevali. Io ho avuto la fortuna di parlare con parenti e non , tutti reduci della I e tal'altri anche della IIG.M. e quasi tutti indistintamente confermavano che per la guerra di posizione l'elmo inglese offriva minor bersaglio del loro, inoltre per un colpo proveniente di fronte il "padollotto inglese" aveva un angolo a "sguscio", mentre il germanico offriva una parete quasi verticale, ergo più vulnerabile. Comunque ciò che conta è l'esperienza sul campo, che noi fortunatamente non abbiamo!! come ben dici, ma non possiamo trascurare quella dei Landser germanici e non solo.
Il mio parente fu abbattuto dai Liberator nel cielo di Verona nel '44 e poi di nuovo in Bretagna. Aveva una grande esperienza avendo fatto tutte le campagne dalla Polonia nel'39 alla Normandia, ove gravemente ferito finì in un Lazzaretto e prigioniero degli U.S.A..Ma questa è un 'altra storia.
Cordiali saluti
V.Vidrich

Non mi pare di aver parlato di polemica, ho notato che si trattava di una considerazione insolita almeno per l'opinione media dei collezionisti attuali.

Le tue parole comunque mi hanno fatto soffermare su un fatto: si vedono elmetti bucherellati da proiettili un po' di tutti i tipi, tedeschi in primis, ma anche italiani, americani, francesi e via dicendo, ma in effetti inglesi no.

Sarà* perché interessano meno o in realtà* erano più difficili da colpire?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da piesse

Non mi pare di aver parlato di polemica, ho notato che si trattava di una considerazione insolita almeno per l'opinione media dei collezionisti attuali.

Le tue parole comunque mi hanno fatto soffermare su un fatto: si vedono elmetti bucherellati da proiettili un po' di tutti i tipi, tedeschi in primis, ma anche italiani, americani, francesi e via dicendo, ma in effetti inglesi no.

Sarà* perché interessano meno o in realtà* erano più difficili da colpire?

---

Questa disquisizione balistica mi piace e le considerazioni le trovo fondamentalmente giuste. Forse la peculiare forma ed anche la minore altezza lo rendevano più sfuggente di altri, meno "visibile". Effettivamente se dovessi decidere quale elmetto usare per il tiro al bersaglio l'inglese non sarebbe certo il primo mentre se mi servisse un catino... [0008024 [0008024

Ciao in merito alla discussione sull'elmetto inglese ecco una bella foto tratta da "italian front 1944-45" re enzo editrice...Saluti Lukino

Carissimo Lukino!
Grazie per la "bella" foto postata. In tali ed anche peggiori condizioni li ho visti a Londra al B:I:W:M, a Dresda, a Vienna ed ai bei tempi ne ho gtrovati in Appennino. Pensa che non li prendevamo neppure in considerazione. Se mi salterà* il ghiribizzo un giorno posterò tre elmi germanici, di tre caduti ora alla Futa, tutti colpiti alla testa.
Comunque ognuno è un caso a sè e l'eccezione, come sempre, conferma ......la regola O no?
Cordiali saluti
V.Vidrich