Ieri pomeriggio ho rivisto il bel film sulla I GM "IL BATTAGLIONE PERDUTO" che parla degli americani in Francia sul fine della guerra.
Vorrei chiedere ai miei dotti colleghi di forum come mai l'esercito USA che pure già* conosceva armi a ripetizone come prima lo Spencer e poi il Winchester nelle sue varie versioni abbia optato per il fucile 1903 con caricatore a lastrina da soli 5 colpi..
sven hassel
duri a morire
Ti dice niente il fatto che lo Springfield sia una copia del Mauser?Originariamente Scritto da sven hassel
E poi se vai indietro nel tempo l'esercito USA utilizzava anni prima anche i Kentuky, ma non credi che l'evoluzione li abbia resi obsoleti, esattamente come rese obsoleti i Winchester a leva e gli Spencer?
Non vediamo la storia per come è ma per come siamo.
Il Winchester 1894 eccellente arma a ripetizione con caricamento a leva che poteva contenere credo 8 colpi in 30.30 fu ritenuto inadatto per la guerra "moderna" dell'epoca per la sua intrinseca fragilità* e comunque a indirizzare l'esercito statunitense all'adozione dello springfield mod. 1903 in cal. 30.06 furono soprattutto la pessima prova che dettero il Krag e il winchester nella cosiddetta "wonderful small war" ,come venne chiamata la guerra Ispano Americana del 1898, dove i due fucili vennero surclassati nettamente dai fucili mauser dell'esercito spagnolo.
Un altro dei motivi che fecero la sfortuna dei winchester e degli spencer fu l'introduzione della polvere infume che sottoponeva i vecchi modelli a pressioni troppo elevate per cui non erano stati progettati. I costi di fabbricazione e di lavorazione dei vecchi modelli che non erano stati concepiti per una produzione industriale di massa fecero il resto. Curioso sapere che in quasi tutti gli stati maggiori degli eserciti europei e in particolare in quello statunitense serpeggiava la curiosa convinzione che assegnare un'arma a ripetizione contenente 10 o più colpi avrebbe indotto i fanti a sciupare allegramente le munizioni rendendo molto onerose le operazioni di approvigionamento e logistica.
Ciao, Giorgio
Nec recisa recedit
Guarda che giustamente non si sono visti 03, ma bensì solo P17, che sono stati l'arma lunga più estesamente usata dalle truppe americane nella grande guerra.
Il winchester a leva e a serbatoio tubolare non è mai stato preso in cosiderazione dai militari.L' unico uso militare che ha avuto è stato qualche esemplare dato in dotazione al corpo di difesa delle ambascite in Asia. E' un'arma nata per usi civili, che può camerare a causa della sua morfologia solo catucce abbastanza deboli e con l'uso obbligatorio di palle lead flat nose e quindi totalmente inadatte all'uso militare, inoltre non permette una ricarica veloce del serbaoio, che si deforma facilmente con gli urti rendendolo inutilizzabile e che oltre tutto fa variare l'assetto del fucile man mano che si scarica.
Saluti, Paolo
Hai mai sentito parlare del Mod 95, alcuni esemplari del quale sono stati usati dai russi ancora durante la seconda guerra mondiale? D'accordo, non aveva il serbatoio tubolare, però il meccanismo era quello.
Non vediamo la storia per come è ma per come siamo.
Vero, il fucile preferito del presidente. Lo usava per la caccia e si vantava del fatto che lui usasse un fucile di tipo militare.Hai mai sentito parlare del Mod 95, alcuni esemplari del quale sono stati usati dai russi ancora durante la seconda guerra mondiale? D'accordo, non aveva il serbatoio tubolare, però il meccanismo era quello.
Però il 95 è stato il canto del cigno del leva per uso bellico ed i russi l'hanno usato per necessità* dopo averlo riesumato dai fondi di magazzino.
Homo homini lupus. Draco dormiens nunquam titillandus
lo spirito di Cesare, vagante in cerca di vendetta, con al suo fianco Ate uscita infocata dall'inferno, entro questi confini con voce di monarca griderà "Sterminio", e scioglierà i mastini della guerra, così che questa infame impresa ammorberà la terra col puzzo delle carogne umane gementi per la sepoltura.
Prendi in mano un mod. 95 e un 94 ( li ho tutti e due ed anche molti altri modelli di Winchester , quindi parlo con cognizione di causa) e vedrai le differenze di impostazione meccanica oltre quelle abissali di robustezza. Avevo parlato di proposito di serbatoi tubolare perchè si era parlato di modello 94. Conosco benissimo l'uso da parte dei Russi del modello 95, che però poteva utilizzare la 7.62 x 54 r munizione ben più performante del 30-30 e di sicuro non utilizzabile su di un modello 94, e che comunque come numeri rimane insignificante per un'arma militare sopratutto se russa. Per la verità* anche i Turchi utilizzarono precedentemente alcune centinaia di Winchester 66, ma furono armi che comunque mosrarono limiti enormi nell'utilizzo militate e furono presto abbandonate.
Non voglio assolutamente sminuite le qualità* dei fucili Winchester di cui sono da sempre innamorato ( sono cresciuto con i fumetti di Tex) ma solo puntualizzare che sono fantastici per lo scopo per cui sono stati pensati, ma che il loro posto non è di sicuro in divisa.
Con amicizia,Paolo
Già*, è rimasta famosa la battaglia della Pevna. Raccontano che con le ossa dei morti alcune fabbriche di fertilizzanti ci abbiano vissuto per anni.....,
Non vediamo la storia per come è ma per come siamo.
Scusate, ho perso una L per strada: Plevna, non pevna.
Non vediamo la storia per come è ma per come siamo.
Permessi di scrittura
 
|
 
|
 
|
Rispondi citando