Citazione Originariamente Scritto da Vexillifer
Questo è vero. All'epoca tuttavia, per esempio, anche l'attacco a bastimenti neutrali diretti verso porti belligeranti o naviganti in acque dichiarate zone di guerra veniva considerato un crimine (vedi intervento USA, anche se in realtà era un pretesto), mentre nella seconda guerra venne considerato "normale". Paradossalmente nella seconda guerra mondiale Hitler si era detto contrario -in linea di massima - al bombardamento di città d'arte e obiettivi puramente civili (così come era contrario all'uso dei gas, essendone stato tra l'altro una vittima).
Vi ricordo che durante la guerra Iran-Iraq venne inviata una flotta NATO e una Sovietica proprio per difendere i bastimenti neutrali dagli attacchi dei due belligeranti. Anche se al dunque la flotta NATO colpì di più gli Iraniani (anche se entrambi bombardavano le navi neutrali) perchè allora il criminale era Khomeini mentre Saddam era un leader illuminato.

Tanto per far capire che è solo una questione di "opportunità" e di rapporti di forza...
Aggiungo, cercando di completare il ragionamento:

Nello stesso periodo della guerra Iran-Iraq la Gran Bretagna dichiarò gran parte dell'Oceano Atlantico tra l'Argentina e le Flakland/Malvinas zona interdetta alla navigazione anche per i bastimenti neutrali. Il General Belgrano venne affondato più per motivi politici che militari: qui non una nave deve navigare. A parte qualche raro e coraggioso bastimento argentino, nessuna nave neutrale ha più attraversato la zona interdetta fino alla fine della guerra. Ma perchè nessuno ha difeso il diritto di libera navigazione nei mari (tanto caro proprio ai britannici, storicamente) attorno alle Falkland così come con le petroliere nel Golfo Persico?

L'uso sporadico ed episodico del gas da parte degli Italiani in Etiopia si voleva far passare alla Società delle Naz. come crimine di guerra. Perchè la stessa S.d.N. non ha trovato nulla da ridire quando poco tempo prima i Franco-Spagnoli nella guerra del Rif e gli Inglesi in Mesopotamia e in Afganistan avevano fatto ben più largo e massiccio uso di gas anche contro la popolazione civile?
Perchè?

Tanto per far capire come dietro ci sono solo interessi, opportunità e rapporti di forza, non scrupoli umanitari e di diritto...