Kurt dice:
Non ti basare solo sui libri o sulla tua sensibilità*.
Eh Kurt, avere o no, la possibiltà* di confrontare e studiare gli oggetti sui libri è essenziale per una corretta "comprensione" degli oggetti che fanno parte della nostra collezione e quando i testi mancano...la sensibilità* diventa la prima arma per giudicare e valutare un pezzo!
Quindi attendiamo con piacere e curiosità* i testi del Reverendo per un eventuale confronto.

E poi Kurt...non ti sentire il brutto anatroccolo solo perchè posti dall'est....[:I] nessuno ha nulla di prevenuto nei tuoi confronti. []Diciamo che "esiste" una naturale diffidenza, ahimè dovuta a tanti personaggi di dubbia serietà* professionale provenienti dall'est, che fanno danni nel settore spacciando falsi e copie a collezionisti immaturi ed in buona fede. Solo questo...veri e propri imbroglioni.[V]

Rev.Stone dice:
inoltre, ho appena avuto comferma da un caro amico esperto in materia, al di là* dell'utilizzo o meno di una ceramica, dopo sessant'anni deve presentarsi ingiallita e spesso con microscrepolature dello smalto visibili in controluce
Non è del tutto corretto. L'effetto "Craclet", cioè quella ragnatela di screpolature che viene su alcune ceramiche antiche o vecchie è dovuto al tipo di materiale con cui è fatto l'impasto che vetrifica l'oggetto in cottura.Le successive variazioni termiche (nel corso degli anni) faranno si che questo effetto(che tanto sa... di antico, ma può non esserlo e basta andare in un negozio di ceramiche artistiche e si potranno vedere magnifici Craclet moderni...)si verifichi! Infatti non tutte le porcellane d'epoca presentano questo effetto, come anche quello dell'ingiallimento che è dovuto alle condizioni di conservazione e d'uso. Ho porcellane, Inglesi e Francesi, del 1700 che ad un esame ravvicinato si presentano in condizioni "quasi"Mint!!![]

Ri-parliamone![^][^][^]

Saluti BIGGET[ciao2]