Riprendo questa vecchia e interessante discussione per alcune considerazioni personali. Ho avuto modo di notare che questi elmetti in genere si presentano spesso con ammaccature sulla calotta (anch'io ne possiedo uno usato e, guarda caso, con ammaccature). Forse lo spessore del metallo nella calotta era piu' sottile a causa dello stiramento del metallo nello stampaggio? Le tecniche di stampaggio francesi allora non erano del tutto affinate? So che questo problema tecnico e' stato un problema che ha afflitto in genere i costruttori di elmetti. Non solo ma mi chiedo per quale motivo i francesi hanno forato l'elmo con i rivetti reggi cuffia? Forare il metallo di un elmetto per creare dei sostegni alla cuffia interna non indebolisce la resistenza balistica dell'elmetto? Non potevano studiare un diverso sistema di inserimento per la cuffia invece di scegliere il sistema piu' banale e deficitario della foratura dell'elmo? Mi chiedo, pertanto, se l'elmetto che andava a sostituire il vecchio Otan fosse piu' efficace di quest'ultimo. Certo l'Otan date le dimensioni era piu' pesante ed ingombrante ma certamente era piu' efficace balisticamente se solo consideriamo il sistema del sottelmo copiato dall'M1 americano che non intaccava assolutamente il metallo dell'elmetto lasciandolo integro nella sua efficacia balistica. Ciao.