Reggio Emilia: ritrovata bomba......nel garage!!!!

[157°]

Possiamo stare a discutere anni sull'interpretazione ma gli avvocati, se sbagliamo, ce li paghiamo da noi.

Saluti

...e speriamo che con la tua spiegazione inappuntabile e paziente (di cui ti ringrazio) i soliti interventi sbeffeggianti le FF.OO. - che qualcuno evidentemente pensa passino il tempo a giocare, mentre invece fanno solo il loro DOVERE- finiscano.... almeno da queste parti![/QUOTE]

AVRETE certamente ragione tutti e due ma...... io pongo una domanda polemica: chi è che paga il Cittadino per la rottura di "cabasissi" avuta? non risulta che nessun giudice abbia mai pagato nulla quando ha fatto applicare norme obsolete o evidentemente anacrononistiche (il bello è che abbiamo già vinto DUE referendum in merito...) dal basso della mia ignoranza legale propongo una soluzione alle problematiche in fatto di armi ed esplosivi: le FF.OO chiedono l'intervento degli artificeri e QUESTI decidono se l'arma, la bomba ecc. sono efficienti (e quindi pericolose) o meno ... in caso di positività si procede al sequestro con relativa azione giudiziaria in caso negativo il caso è chiuso e il cittadino, selo desidera, SI TIENE il pezzo di ferro con relativa perizia fatta al momento!!!!
circa il "falso o procurato allarme" non esiste reato se il "reo" si limita a notificare il ritrovamento...anzi se trova una "bomba" e non lo segnala E' UNA OMMISSIONE PERSEGUIBILE!!!!

[kleiner pal]

Possiamo proporre tante cose, però in quello che a prima vista sembra una cosa illogica, una logica di fondo c'è comunque.

Seguiamola fiduciosi.

Le forze dell'ordine non vanno ne' attaccate a priori ne' difese a priori...
ci sono storture che si possono e devono eliminare, capaci e incapaci, mele marce da allontanare ma soprattutto effettivi e mezzi da aumentare immediatamente per dare loro dignità, cosa di cui spesso a livello politico ci si dimentica, proprio da quella parte politica che in campagna elettorale ciancia di sicurezza e ordine.

[TAITA]

Bene, caro 157°... proseguiamo con la discussione accademica... tu affermi (e permettimi giustamente) che il reato da me prospettato (non per dire che è stato consumato quel reato, ma solo che ESISTE quella fattispecie di reato) non esiste, per il semplice fatto che il presunto reo ha solo notificato - come è suo dovere fare - il ritrovamento.

Il ritrovamento, però, non è avvenuto in strada od in campagna, ma in una abitazione facente parte di un condominio (non importa se casa, cantina, autovettura, sempre abitazione è) di un congiunto (e qui faccio l'avvocato del diavolo... se il congiunto è deceduto, quale erede ne è diventato proprietario) susitando allarme; puoi tu affermare senza ombra di dubbio, e con tutte le responsabilità che ne derivano, che il cittadino non fosse già a conoscenza di quell'oggetto?

Abbiamo noi due la facoltà di decidere questo? No, quindi quello che è stato fatto (almeno per come riportato dai giornali) è stato sostanzialmente fatto bene.

Che le norme poi siano sbagliate o ingarbugliate, specie in questa delicata materia, nessuno lo mette in dubbio, ma nel caso fosse aperto un procedimento penale (anche a carico di ignoti), è solo un perito designato dal titolare del procedimento che potrà certificare la natura dell'oggetto (codice procedura penale), per la tutela in primis dell'indagato e poi di coloro che hanno eseguito le indagini.

Che poi accada spesso che il perito designato sia la stessa persona (artificiere) che è intervenuto nell'immediato, poco importa.

Almeno fino a quando la normativa non verrà cambiata, così è.

E permettimi di aggiungere (qui ti parlo di appassionato che ha coltivato dal 1974 al 1990 l'hobby di recuperante) che - a mio modesto ed inutile parere - fintanto che non modificheranno la materia, tanti pezzi di storia sepolta non rivedranno mai la luce.

Personalmente, almeno in quattro occasioni similari sono riuscito a limitare i guai ad altrettanti cittadini in palese buonafede, proprio perchè sono sempre stato un appassionato di residuati.

Saluti

Dimenticavo: quanto sopra è un mio parere e punto di vista spassionato e non fa giurisprudenza (non si sa mai :-) )

[sven hassel]

Ho apprezzato e letto con attenzione tutta la disanima fatta dal nostro forummista TAITA e concordo in pieno che non vadano accusatao le FF.OO per fare solo il loro dovere. Se mai sono da richiedere a gran voce modifiche ai regolamenti giudiziari vigenti e alle loro interpretazioni (che fanno giurisprudenza).