Sentenza su collezioni corrispondenza

[Horus]

Ho appena letto l'articolo della stampa e subito dopo il relativo D.lgs 42/2004 e la circolare di precisazione del 2012...come al solito mi sembra che le notizie date dai mezzi di informazione siano frammentate ed imprecise. Nell'articolo che ho letto non si fa grossa differenza tra francobollo e francobollo su busta contenente documento ritenuto bene demaniale cosa che invece è ben esplicitata nella norma, allo stesso modo non è chiara la situazione: la collezione era privata o con scopo commerciale?...anche questo punto richiamato nella stessa norma e non ben definito nell'articolo.
Altra cosa molto interessante di cui l'articolo non parla è la responsabilità del dirigente dell'archivio che gestisce i documenti demaniali dalla catalogazione all'eventuale scarto, ovviamente tutto documentato proprio per tracciare eventuali atti illeciti.....
Il mio modesto parere è che al momento i dati forniti sono veramente....all'italiana....

[kanister]

.... la collezione era privata o con scopo commerciale?.....

Che differenza fa? Forse che ciascuno di noi in fondo in fondo non colleziona certi oggetti con la recondita speranza di poterli vendere in caso di bisogno?
E comunque anche fosse solo ed esclusivamente commerciale cosa vogliamo dire? Che il commercio è vietato?

Da quanto ho letto in tutti i casi è stato perseguito sia il commerciante che i collezionisti acquirenti: ed allora?

[maxtsn]

Che differenza fa? Forse che ciascuno di noi in fondo in fondo non colleziona certi oggetti con la recondita speranza di poterli vendere in caso di bisogno?
E comunque anche fosse solo ed esclusivamente commerciale cosa vogliamo dire? Che il commercio è vietato?

Da quanto ho letto in tutti i casi è stato perseguito sia il commerciante che i collezionisti acquirenti: ed allora?

Beh, un po' di differenza c'è.
Ad esempio un'impresa commerciale penso debba avere le bolle di entrata del materiale acquistato con riportato quantità, descrizione del materiale, provenienza, ecc.... Ovviamente la stessa documentazione è necessaria per il materiale in "uscita".
Evidentemente il commerciante non aveva tale documentazione.
Tutto ciò che viene acquistato nei vari mercatini e fiere molto raramente viene accompagnato da una ricevuta che ne attesti la provenienza e questo, purtroppo, ci può rendere tutti colpevoli almeno di incauto acquisto nel caso risulti che tale materiale abbia origine illecita.

[Horus]

Che differenza fa? Forse che ciascuno di noi in fondo in fondo non colleziona certi oggetti con la recondita speranza di poterli vendere in caso di bisogno?
E comunque anche fosse solo ed esclusivamente commerciale cosa vogliamo dire? Che il commercio è vietato?

Da quanto ho letto in tutti i casi è stato perseguito sia il commerciante che i collezionisti acquirenti: ed allora?

..La differenza c'è...io mi reputo una collezionista e non un commerciante, un conto è cedere un pezzo per necessità ed un altro è fare di tale attività il proprio lavoro.
Non vorrei essere stata fraintesa, io condivido la perplessità di tutti di fronte a questa sentenza, ma allo stesso tempo il mio "animo critico" non può ritenere sufficienti le informazioni date dai giornali che puntano chiaramente a sollevare polemiche facili senza un'analisi reale e completa di norma e contesto.
Come collezionista prioritamente di cartaceo sicuramente sentenze di questo tipo mi lasciano perplessa.