Saluti a tutti!

E' interessante come un bellissimo reportage di quella fortificazione e' diventato un "poligono" per la discussione di copyright e sigle...
Certo, la sigla "è una scelta personale." Ma anche la sigla messa nel pieno centro dell'immagine non garantisce che un personaggio non troppo onesto non potrebbe usare qualche software per eliminarla...
Ecco un paio di esempi (le immagini originali sono proprieta' di copyright, naturalmente, degli loro proprietari originali, sil e harris, anche se qui appaiono con i nomi diversi).

Credo che sil e harris mi permettono...



Prima, harris ha semplicemente tagliato via la parte inferiore dell'immagine. Qui, la sigla e stata rimossa con semplicissimo copy/paste nel MS Photo Editor, 5 minuti di "lavoro disonesto".

Ma anche la sigla "centrale" non ha "salvato" l'immagine seguente (2 minuti):



Nella prima immagine, la sigla potrebbe essere anche un "watermark", come questo (naturalmente, puo' essere anche piu' discreto):



Secondo me, la sigla visibile e non facile da rimuovere e' un strumento per la protezione del copyright, e anche se diminuisce la qualita' grafica dell'immagine originale, nei esempi di harris non le trovo invasive, quello che resta dell'immagine per me e' abbastanza "leggibile" per garantire un reportage molto interessante...

Vladimir