Mod.33 senza fori e a 4 fori o piu'

[daniele1955]

E' vero, anch'io ho avuto questa sensazione nel ripulirlo, lì si era accumulata molta vernice.
Il bordo è sicuramente stato alterato. è più sporgente.

[Gertro]

E' vero, anch'io ho avuto questa sensazione nel ripulirlo, lì si era accumulata molta vernice.
Il bordo è sicuramente stato alterato. è più sporgente.

Perche' non posti foto particolareggiate del bordo per meglio valutarlo? E' effettivamente una alterazione manuale oppure si tratta di un difetto di fabbricazione? In genere i 33 forati erano affetti da vizi e pertanto esclusi dall'impiego operativo. Sarebbe interessante valutare questo bordo anche se da alcune foto il taglio pare ondulato e in una foto si vede che il bordo e' contrassegnato da molti tratti quasi si trattasse di un cattivo taglio. Comunque se posti altre foto e' meglio ai fini di una ottimale valutazione. Ciao.

[daniele1955]

Ho seguito il consiglio di Gertro e ho fatto ancora qualche scatto.
Io direi che la modifica del bordo se è stata fatta a manualmente è stata fatta da uno che sapeva il fatto suo
con il martello perchè non ci sono molti segni.
Opterei per un difetto di fabbrica.
Ho voluto fare anche un raffronto con un'altro m33 di fattezze normali.

[daniele1955]

il resto delle foto

[Gertro]

Questa tipologia di elmetto, a mio avviso, se opportunamente migliorata, sarebbe stata di gran lunga superiore al modello 33 poi adottato. Avrebbero dovuto portare fondamentalmente lo spessore dell'acciaio al medesimo spessore dell'M33. Questo elmetto senza fori cosi' inspessito nell'acciaio, avrebbe di certo avuto una resistenza balistica di gran lunga superiore all'M33 perche' quest'ultimo si presenta forato in ben tre punti e notoriamente i fori in un elmetto riducono la resistenza balistica complessiva. L'intuizione di produrre un 33 senza alcun foro fu ottima pero' non fu coltivata a sufficienza per produrre un ottimo elmo balistico che non avrebbe avuto nulla da invidiare al mod.35 tedesco e ai coevi elmetti del periodo. Anche il russo del medesimo periodo e' da considerarsi inferiore per via dei fori che circondano la calotta. Non per niente i migliori elmi di acciaio sono risultati privi di fori come ben sperimentarono i tedeschi dell'est nel dopoguerra con le ultime versioni del loro fantastico "Vopo". Ciao.

[Vexillifer]

Però la mancanza di aereazione lo rende un poco più scomodo e le tre patte sono meno funzionali. O no? Cmq non mi sembra un elmetto rarissimo, l'ho visto più volte in vendita, anche se a un prezzo quasi doppio del normale '33.

[Gertro]

Eccoci qui, allora sicuramente tutta la partita P 259 è stata demilitarizzata per problemi balistici

Non e' detto perche' e' possibile che il controllo sulla qualita' balistica dei gusci avvenisse non alla fine della produzione di un lotto (poteva trattarsi di migliaia di esemplari) ma avvenisse al raggiungimento di un certo numero di gusci prodotti. Questo controllo avrebbe consentito di individuare il problema e risolverlo ancor prima di completare tutta la produzione del lotto.

( è logico pensare che poi le partite abbiano proseguito con le cifre alfanumeriche fino alla Z 999 per poi ricominciare con la la doppia lettera AA)

Questa affermazione e' smentita dai codici dei 33 bellici e postbellici. Vi erano determinati produttori e quello che cambiava era solo il numero mai le siglle alfabetiche. Nell'ambito numerico i codici non vanno oltre l'area del numero 200.

Il MRM (che tra parentesi è quello più accattivante dal punto di vista estetico del fregio) è giusto per la Regia Marina. La M sta per Modello.

Io ritengo invece che la M sia la sigla del produttore di tali gusci come la S sia la sigla che appartiene all'altro produttore di gusci della marina. M ed S sono sigle usate da produttori di M 33 ordinari e non per niente tali sigle sono staccate dall'RM che sta a significare regia marina come nei codici ordinari le lettere sono staccate dai numeri. Ciao.

[alex68cc]

Salve,ho da tempo questi elmetti e vorrei saperne qualcosa in più grazie.

[Armata Sarda]

Dei bellissimi elmi mod. 33 con il quarto foro sperimentale. Non sono proprio comunissimi ma soprattutto direi che sono in ottime condizioni!

[Gertro]

Dei bellissimi elmi mod. 33 con il quarto foro sperimentale. Non sono proprio comunissimi ma soprattutto direi che sono in ottime condizioni!

Ciao, il quarto foro non era sperimentale ma aveva la funzione di evidenziare il "declassamento" dell'elmetto perche' difettato e quindi non idoneo a compiti operativi. In genere il quarto foro si riscontra sul frontale ma talvolta si e' riscontrato sulla sommita' del coppo. Sul frontale il foro in genere e' privo di rivetto a differenza di quello cupolare sempre caratterizzato dalla presenza del rivetto. Sono 33 destinati a compiti di seconda linea e destinati anche alla difesa civile. Alcuni di questi 33 sono stati riutilizzati anche in epoca postbellica opportunamente riverniciati. E' errato ritenere che tutto il lotto inciso sulla falda posteriore sia da considerare difettato per il solo fatto di aver riscontrato un 33 con quarto foro perche' codici di 33 difettati sono stati riscontrati anche su 33 balistici indice, a mio avviso, che i controlli sulla balisticita' dei 33 avveniva durante la produzione del lotto non gia' al termine della stessa. Molti di questi 33 veranno utilizzati durante il periodo RSI per colmare il fabbisogno di equipaggiamento dei soldati dato il particolare periodo bellico vissuto dalla RSI e i relativi problemi (in particolare: carenza di materiali). Ciao.