Nuovo simbolo

[ado]

Ma questo sarà* per davvero il nuovo simbolo della croce rossa?
mah...andate a vedere.
http://www.panorama.it/europa/capitali/ ... 0001031501

[flombardi]

Eh si, pare proprio che sarà* così, per non offendere la suscettibilità* di chi non ha mai capito che la Croce Rossa non è mai stato e mai sarà* un simbolo religioso.
Solo che ora alla suscettibilità* si sta sostituendo la bombarolità*(vedi attentato alla Croce Rossa a Bagdad) e nessuna Croce Rossa del mondo occidentale è intenzionata a sacrificare uomini e donne per un odio che non ha ragione di esistere.

[urza1]

Quindi tra poco non vedremo piu' ambulanze con la croce??
Certe cose mi lasciano assai perplesso...
Povero Henry Dunant [}]


ciao,gabriele

[Fritz88flak]

Be non c'è che dire, cediamo all'ignoranza e alla bigottagine!!!!
Non essendo in grado di spiegare il vero significato della nostra bandiera la cambiamo!!!
E pensare che mi hanno fatto quattro giorni di corso da allievo V.D.S. (Volontario Del Soccorso) nella CRI, solo per spiegarmi la simbologia, la storia e l`importanza di questo emblema!!!
Comunque credo che questo nuovo cristallo sarà* semplicemente affiancato come nuova bandiera solo per quei territori particolarmente suscettibili!!!
Come gia fatto in precedenza con la mezza luna rossa, la stella di Davide rossa o il poco conosciuto leone rosso adottato solo per pochi mesi in non ricordo quale operazione umanitaria!!!

Ciao Fritz

[mecca]

La storia e' in questi termini.ogni nazione continuera' ad avere nel proprio territorio i simboli di sempre.Solo nelle emergenze internazionali,tutte le nazioni"dovranno"?adottare tale simbolo x le ragioni suindicate da Flo e Friz.Solo che io ci credo poco,visto che ormai sono abituato a vedere che siamo sempre noi europei,e l'italia in particolare,i primi a calarsi le brache,xche' bisogna essere politicamente corretti,frase,che io ritengo di una ipocrisia immensa.Vedremo in futuro come andra' a finire.Basta aspettare no?:Claudio

[flombardi]

La storia e' in questi termini.ogni nazione continuera' ad avere nel proprio territorio i simboli di sempre.Solo nelle emergenze internazionali,tutte le nazioni"dovranno"?adottare tale simbolo x le ragioni suindicate da Flo e Friz.Solo che io ci credo poco,visto che ormai sono abituato a vedere che siamo sempre noi europei,e l'italia in particolare,i primi a calarsi le brache,xche' bisogna essere politicamente corretti,frase,che io ritengo di una ipocrisia immensa.Vedremo in futuro come andra' a finire.Basta aspettare no?:Claudio

Non è precisamente così. Ogni nazione nel proprio territorio continuerà* ad avere i propri simboli.
In caso di emergenza internazionale si valuterà* caso per caso.
Cioè se si deve andare in Perù, paese che ha sicuramente i suoi problemi che però non sono di ordine religioso, si utilizzerà* ovviamente la croce rossa; se si deve andare in Sudan, dove ci sono probabilità* che qualche demente faccia saltare l'ospedale perchè crede che sia l'invasione dei crociati, si utilizzerà* il rombo rosso.
Ci sono differenze anche fra il rombo come segno di neutralità* o come segno distintivo.
Poi ognuno faccia le proprie valutazioni per vedere se questo è un ricatto o no.....
Se riesco oggi posto un documento in word che illustra la cosa; sono poche pagine che chiariscono i dubbi.

Non sono d'accordo invece sul fatto di "calarsi le brache".
Vorrei ricordare che la Croce Rossa Italiana è l'unica società* di CR presente in Iraq. Quando nel 2003 (mi sembra, o nel 2002) i terroristi hanno fatto saltare il quartier generale del comitato internazionale tutto il personale di Croce Rossa è stato ritirato. La CRI, "disubbidendo" a Ginevra, ha autonomamente deciso di rimanere e da allora centinaia di volontari, crocerossine, medici e appartenenti al corpo militare hanno fatto i loro turni rischiando quotidianamente la pelle.

Ciao

[flombardi]

Ecco una circolare che spiega tutto per filo e per segno.

[flombardi]

Pechè non riesco ad allegare un file PDF????
DENIIIISSSSS!!!!! AMMINISTRATORIIIIIIII!!!!! TECNICIIIIII!!!!!!!!