63 anni fa...........

[norby73]

Ragazzi
questo forum è fatto da persone che amano la militaria e la storia ed è anche un ottima vetrina dove scambiare le proprie conoscenze.
Quindi per favore cerchiamo di tenere fuori le beghe da osteria.

un ringraziamento a tutti da parte dell'amministrazione

[naviditalia]

Schede dell'epoca (1944) del Tiger I (Panzer VI, non Panther VI) e Tiger II.

Notare il costo elevatissimo del Tiger (250.800 RM); il Panther costava invece 117.100 RM.



Immagine:

141,41 KB

[naviditalia]

a quest'ora, dopo il bombardamento iniziale......

Notare come Manteuffel, invece, fece attaccare le sue truppe senza il "rivelatore" fuoco di preparazione, proprio per garantire la massima sorpresa (inoltre, reparti scelti della sua fanteria iniziarono l'inflitrazione prima dell'attacco generale).

[kanister]

Concordo con Naviditalia sul fatto che in un forum di militaria si entra per imparare e che quindi le informazioni che andiamo a fornire debbano essere il più precise possibili. Io stesso sono giunto a questo ed altri forum effettuando ricerche in rete e se li ho scelti non è sicuramente per la sequela di "bello, bellissimo, meraviglioso, eccezzzzionale...." ma per le informazioni che reputavo precise e puntuali. Scusate ma ritengo anch'io che ci sia una piccola differenza tra panzer e panther ed inoltre il fatto che un libro, errando, definisca canadesi 82 soldati americani non giustifica tanto accanimento. Tempo fa facendo ricerche in rete su un argomento che mi sta a cuore ho trovato un mio intervento su un altro forum: rileggendolo mi sono accorto di aver commesso un errore e me ne sono vergognato, anche perchè non so come correggerlo. In altra occasione ho notato che qualcuno ha copiato pari pari una mia descrizione di un oggetto per metterne uno simile in asta. Quindi il mio invito è di essere il più tecnici e precisi possibile e se qualcuno vi corregge tecnicamente controllate prima di inalberarvi, anche perchè non sempre potete sapere a quale livello di conoscenza è il vostro interlocutore.
Ciao

[norby73]

Guardate che se la scrittura di "panther" al posto di "panzer" (a mio modesto avviso un errore di battitura) scatena una così grande sequela di interventi spropositati per il venialissimo errore commesso, sempre a mio avviso c'è più di qualcuno che non ha capito lo spirito di questo forum, quindi rientrate nei ranghi pena la chiusura del topic!
Ricordate che qui non si fa la gara di chi "sa" di più, qui non si vince nulla.
Se lo spirito è quello di correggere gli eventuali errori, ben venga, ma se invece è quello di dare dei cretini agli altri magari vellutando le parole, questo è inammissibile!

[digjo]

Guardate che se la scrittura di "panther" al posto di "panzer" (a mio modesto avviso un errore di battitura) scatena una così grande sequela di interventi spropositati per il venialissimo errore commesso, sempre a mio avviso c'è più di qualcuno che non ha capito lo spirito di questo forum, quindi rientrate nei ranghi pena la chiusura del topic!
Ricordate che qui non si fa la gara di chi "sa" di più, qui non si vince nulla.
Se lo spirito è quello di correggere gli eventuali errori, ben venga, ma se invece è quello di dare dei cretini agli altri magari vellutando le parole, questo è inammissibile!

ciao Norby ..sono rientrato..ed ho trovato sto spettacolo..!!
ti ringrazio per le parole spese..

(in effetti era un lapsus)..anche perkè se parlo di un PANZER VI..conosco benissimo l'esistenza dell'altro carro denominato PANTHER (pantera)..e so ancor di più che non sono la stessa cosa proprio per aver postato una scheda tecnica relativa al Panzer VI..

tralascio le ovvietà* lette..
ma rivolgo un invito a naviditalia..visto che hai scritto due pagine di commenti con tanto di sottolineature e parentesi sulla differenza tra un carro pantera e un panzer VI..e su come leggere un libro, su come trattare di questo o quell'altro, su come rispondere e su cosa, su quali reti televisive vanno seguite e quali no...più tutta la serie di battute a seguire..

mbè..se ragionassi come te ..adesso direi che sei un analfabeta!..hai scritto: Notare come Manteuffel, etc...etc..l'inflitrazione....si scrive [u]INFILTRAZIONE!...(visto che ne hai bisogno ..te lo spiego..QUESTI SONO ERRORI DI BATTITURA, DISTRAZIONE, LAPSUS, DISLESSIA E QUANT'ALTRO..e non pregiudicano il senso di ciò che uno scrive..almeno nelle persone dotate di pignoleria accettabile!)

per quanto riguarda le nostre "reazioni scomposte" di cui accennavi prima e di tutta quella sequela di pseudo offese mascherate da consigli..
parafrasando ALBERTONE (in una famosissima scena di un film).
posso dirti con assoluta certezza..: caro naviditalia ormai hai più di 21 anni, è ora che tu sappia di chi sei figlio!..

digjo

[marcuzzo]

Per tornare al tema iniziale del topic e, perchè no, per stemperare l'atmosfera, vi invito a dare un'occhiata al link che segue.
Si tratta della relazione ufficiale USA (roba del Congresso) sull'intera battaglia delle Ardenne del '44.
Sono quasi 700 pagine di malloppo on line.
Da segnalare le foto.

buona visione

marco
http://www.history.army.mil/books/wwii/7-8/7-8_CONT.HTM

[Amministrazione generale]

Ultimo avviso.

O si rimane in carreggiata o si chiude.
Le polemiche in chiaro non interessano e tantomeno servono a nessuno.

WW
Amministratore

[u03205]

per curiosita' :

cercando il sito dell' archivio di stato americano per l' utente giulio e scrivendo un cognome , dopo un paio di "giri" , mi e' uscito questo :
http://aad.archives.gov/aad/display-par ... 400&rpp=50

e' l' elenco nominativo con i relativi ruolini dei militari americani deceduti in quella occasione .