Detenere legalmente militaria!

[Paolo Marzetti]

Mi rendo conto che è una rottura di scatole non indifferente per quella clausola che ti impone di fare l'elenco. A parte questo, guarda il bicchiere mezzo pieno, perché sei ufficialmente tutelato, pero'...se non ve ne era bisogno, mi chiedo anche perché se la legge non esiste, uno debba essere costretto a sottoporvisi! O tutti o nessuno! Ma che repubblica e' questa!? PaoloM

[coloniale]

Mi rendo conto che è una rottura di scatole non indifferente per quella clausola che ti impone di fare l'elenco. A parte questo, guarda il bicchiere mezzo pieno, perché sei ufficialmente tutelato, pero'...se non ve ne era bisogno, mi chiedo anche perché se la legge non esiste, uno debba essere costretto a sottoporvisi! O tutti o nessuno! Ma che repubblica e' questa!? PaoloM

Pienamente d'accordo con te Paolo! quasi quasi faccio lo "gnorri" e non la rinnovo e basta!

[kanister]

mi chiedo anche perché se la legge non esiste, uno debba essere costretto a sottoporvisi! O tutti o nessuno! Ma che repubblica e' questa!? PaoloM

Hai accennato prima alla licenza di collezione di armi da guerra, quindi sia bene che anche per questa esistono interpretazioni differenti, come per tutte le leggi in materia di armi. Abbiamo avuto nei giorni scorsi una discussione sulla definizione di fucile/carabina/moschetto. Se te la vai a rileggere ti puoi rendere conto una volta di più che non esiste accordo nemmeno sull'uso della lingua italiana! Ed allora come possiamo sperare che si capisca cosa c'è scritto nelle leggi?
Aggiungiamo poi che il funzionario più ignorante è, più tende ad imporre le proprie interpretazioni, creando in tal modo non una ma centomila repubbliche con leggi differenti. E noi, come al solito, chiniamo la testa e ringraziamo per i calci ricevuti.

[Panzerbär]

Ed io pensavo che non esistesse più, come la famigerata licenza di collezione di armi bianche (Lit.81.000)!

Almeno una quindicina d'anni fa sono stato anch'io possessore di tale licenza prefettizia, ma sin da subito si è dimostrata veramente dubbia come soluzione: intanto perchè obbligava si a fare un elenco (limitando di fatto poi la possibilità di cedere eventualmente dei pezzi), ma quest'ultimo poteva essere fatto in modo molto generico : rileggendo la vecchia copia che conservo, ad esempio cito : "berretto americano esercito" ...de chi,de quando?
Credo comunque siano ormai poche le prefetture che abbiano depositate tali licenze, nate principalmente per monitorare il possesso di uniformi moderne di eserciti e forze di polizia, non certamente vecchi cimeli. Se in linea teorica è possibile che uno commetta un abuso indossando una divisa moderna (o a seguito di un furto possa essere usata per azioni criminose da soggetti terzi), è improbabile che ciò possa avvenire indossando una divisa da alpino della Grande Guerra!
La mia licenza è comunque morta di morte naturale quando con l'occasione del trasbordo della vecchia licenza di collezione di armi bianche nell'elenco di quelle comuni, chiesi in Questura a riguardo: e mi fu risposto che era obsoleta e se non possedevo uniformi moderne, non occorreva rinnovarla.

Il discorso baionette meriterebbe un discorso a parte, perchè ad esempio io mi trovo nella paradossale situazione di non poter eventualmente cedere quelle che detengo regolarmente nè posso acquistarne di nuove non trovando venditori in regola!

Aggiungo una ciliegina a questa torta : quando mi capita di dover acquistare un semplice fregio di Marina o un grado da S/Uff.le (un gallone!) per partecipare a qualche cerimonia militare,presso il negozio di forniture militari mi viene richiesto di presentare il tesserino di ex S.Uff.le... Gli stessi accessori (incluse FFOO!!!) vengono venduti liberamente sul noto sito ed in altre parti d'Italia!

[ussaronero]

bhe si davvero io collezziono oggetti del 1870 e anche primi del 900....non avrebbe molto senso almeno che non metto su in scena un opera teatrale illecita..
insomma apparte tutto quale è la realta bisogna fa sta denuncia?

[Paolo Marzetti]

[quote="kanister
Hai accennato prima alla licenza di collezione di armi da guerra, quindi sia bene che anche per questa esistono interpretazioni differenti, come per tutte le leggi in materia di armi. Abbiamo avuto nei giorni scorsi una discussione sulla definizione di fucile/carabina/moschetto. Se te la vai a rileggere ti puoi rendere conto una volta di più che non esiste accordo nemmeno sull'uso della lingua italiana! Ed allora come possiamo sperare che si capisca cosa c'è scritto nelle leggi?
Aggiungiamo poi che il funzionario più ignorante è, più tende ad imporre le proprie interpretazioni, creando in tal modo non una ma centomila repubbliche con leggi differenti. E noi, come al solito, chiniamo la testa e ringraziamo per i calci ricevuti.[/quote]

Per mia natura confido sempre nell'intelligenza dei miei interlocutori e debbo dire che sono stato abbastanza fortunato sino ad ora incontrando nella Prefettura e nella Questura di mia competenza persone rigorose nella legge si, ma anche interessate a migliorare le loro conoscenze al fine di non incorrere loro stesse in svarioni burocratici.Per fortuna, essendo le mie armi da guerra tutte diventate comuni,ora non debbo piu' soggiacere alla rigida e pragmatica disciplina di esse.Fucile/carabina/moschetto ? Beh la faccenda e' complessa e semplice allo stesso tempo,infatti basta considerare la carabina e il moschetto come un corto fucile, e il gioco e' fatto. Credo comunque che sebbene presente sul dizionario italiano, il termine moschetto sia un termine abbastanza arcaico e solo in Italia assiduamente utilizzato.
La carabina puo' avere altre sfumature e puo' essere anche lunga, ma generalmente non è mai piu' lunga di un fucile ed il suo calibro è generalmente piu' piccolo. Insomma, sono sfumature abbstanza vicine. Non ho letto il thread che mi hai indicato. Lo faro'. PaoloM

[kanister]

Non ho letto il thread che mi hai indicato. Lo faro'. PaoloM

Leggilo, io lo ritengo divertente e tragico allo stesso tempo.

[Andrea58]

Mi rendo conto che è una rottura di scatole non indifferente per quella clausola che ti impone di fare l'elenco. A parte questo, guarda il bicchiere mezzo pieno, perché sei ufficialmente tutelato, pero'...se non ve ne era bisogno, mi chiedo anche perché se la legge non esiste, uno debba essere costretto a sottoporvisi! O tutti o nessuno! Ma che repubblica e' questa!? PaoloM

Pienamente d'accordo con te Paolo! quasi quasi faccio lo "gnorri" e non la rinnovo e basta!

Come per tutte queste cose un amico Carabiniere mi dice sempre di farsi citare l'articolo di legge in base al quale le autorità* chiedono qualcosa. Se questo esiste bene in caso contrario lo pigliano in saccoccia come si dice ad Oxford. In genere il pubblico ufficiale è in buona fede e recita leggi e commi prontamente ma se ha un atteggiamento di prevaricazione non supportato dalla legge lascia perdere in quanto il suo operato potrebbe venire contestato da un avvocato.
C'è poi il caso in cui il pubblico ufficiale è costretto a fare applicare una legge in aperto contrasto con la logica ma la sua posizione non gli permette vie d'uscita.
Per me ti vai a cercare rogne. Se come ho capito per te è anche lavoro finisce che un giorno ti trovi i Carabinieri alla porta, mandati da qualche solerte ignorante ( ignorante= colui che ignora- non sa) e poi dopo un poco di rogne e soldi spesi in avvocati verrai assolto.
Ad assoluzione avvenuta scopriranno che per esercitare la tua attività* ci vuole una licenza. Ti verra negata in quanto non saranno in grado di stabilire se serva e da chi venga rilasciata.
Paga la tangente e lascia perdere e ricordati "La patente" di Pirandello.
ciao
Andrea

[kanister]

Ciao Andrea, stimolato da questa discussione sono andato a rivedermi la mia autorizzazione ed ho riscoperto una cosa che avevo dimenticato: ma ti rendi conto che avrei dovuto preventivamente comunicare la mia intenzione di consegnarti quel mirino che hai tanto apprezzato, guarda cosa mi hanno messo dell'autorizzazione!
Circa l'indicazione dell'articolo di legge in base al quale viene imposto un obbligo in effetti la Prefettura potrebbe essere in regola in quanto cita l'art. 28 del TULPS: Il fatto è che questo articolo riguarda come sappiamo le divise in uso, non quelle "dismesse perchè non più in uso da vari eserciti sia nazionali che stranieri" e questo nonostante le già* numerose prese di posizione del ministero, sollecitato sia da collezionisti che da prefeture varie, tipo quella di Treviso nel 1993 o di Bologna del 1996.
Ma come continuo a ripetere temo che il problema più grosso sia la lingua: è da troppo tempo che non ci capiamo più. E poi quello che vale a Treviso o Bologna non vuol mica dire che valga anche in Liguria, mica siamo un'unica nazione!

[Andrea58]

Con questa logica se collezionassi binocoli e per disgrazia uno di questi fosse in dotazione a qualche esercito non lo potrei portare fuori casa.
Approposito c'è un carcere a Savona a dovrò venire fino a Marassi. Preferisci arance o mele?
Ridiamo per non piangere.
Ciao
Andrea